記者陳育璿、鄭翔仁／台北報導
昨（29）天下午，北檢再度約談寶林茶室負責人黎仿軒，他聘請的王牌律師對外發言表示，黎仿軒的爸媽也曾在22號到店內吃炒粿條，跟其中一名死者用餐日期有重疊到。但外界就很好奇，為什麼黎爸爸黎媽媽都沒事呢？還是他根本在說謊？據了解，若檢方有要求追查，的確是可以從監視器畫面，證實黎仿軒所言的真實性，假設他的父母根本沒有到店內用餐，有多年辦案經驗的資深刑警就分析，那黎仿軒整個筆錄過程可能是謊話連篇。
▲寶林茶室負責人黎仿軒鞠躬表達歉意。
寶林茶室食安風暴已奪去2條性命，檢警持續追查，29號再度傳喚負責人黎仿軒接受複訊，結束庭訊後雖鞠躬12秒道歉，但王牌律師劉上銘代為發言的這席話。
寶林茶室負責人委任律師劉上銘（03.29）：「當時他自己的爸媽有到店裡面去用餐，然後用的也是粿條，粿條沒有用完也是帶回家吃。」
似乎在暗示黎仿軒對食材出包真的不知情。
▲黎仿軒的律師表示，22日黎的爸媽曾吃炒粿條。
回溯時間軸，2名死者分別是在19號和22號來店內用餐，據黎仿軒所說，他的雙親是在22號吃了炒粿條，時間點有重疊到。調閱進貨紀錄，寶林茶室在12、16日曾進粿條，他們吃的是同一批食材嗎？
外界議論怎麼這麼剛好，黎爸黎媽、甚至黎仿軒本人在24號都吃了炒粿條，卻都安全下庄。
資深刑警（變音處理）：「加上店家本身有裝監視器，只要時間點一核對，就知道他說的是不是真的。那如果說謊，代表他前面說的話，可信度就相當低了。」
▲全案至今已有4名被告，其中周姓廚師由證人改列被告。
黎仿軒所言是真是假？若檢方沒有追根究柢，外界恐怕只能相信。全案至今已有4名被告，其中正班周姓廚師事發時並不在國內，卻也被列食安法過失致死被告，律師分析他肯定也得負起相關責任。
律師劉韋廷：「有沒有好好的將食材在之前就做好保存，又或者有沒有跟代班廚師在交接的時候告知這些食材應該怎麼使用、或者哪些不要使用，這些都還是檢方調查重點。」
根據了解，事件爆發以來，檢警雖初步排除人為下毒，但從黎仿軒、店長到2名廚師恐怕都沒說實話，若真有按照SOP保存食材又怎麼會造成2死？是心存僥倖？還是真不知情？一切得等他們吐實，才能還給枉死性命一個公道。
▲無罪推定原則。(三立新聞網製圖)
5 顆 
10 顆 
15 顆 
20 顆