死刑存廢／終身監禁不得假釋代替死刑？　學者批轉移焦點！建議「緩死」

記者楊佩琪／台北報導

▲死刑是否能由「終身監禁不得假釋」代替，憲法法庭上也有激辯。（圖／翻攝自憲法法庭官網）

37名死囚針對死刑是否違憲，聲請憲法審查，憲法法庭23日召開言詞辯論庭。近年針對是否有替代方案，例如終身監禁不得假釋等方式代替執行死刑，各界多有爭論，包括2024年總統大選期間，民眾黨主席柯文哲也提出過這樣的想法。此問題在憲法法庭上也多有意見討論。鑑定人賴擁連就受認為，根本只是在轉移焦點，如果可行，以「緩死」或許更為合適也符合監獄行刑法的立法目的。

根據監獄行刑法規定，其立法目的為「為達監獄行刑矯治處遇之目的，促使受刑人改悔向上，培養其適應社會生活之能力」。賴擁連教授認為，死囚被長期監禁在監獄當中，是否真能有回歸社會的可能存在相當大疑點，但不能回歸社會又不符合監獄行刑法的一致性、目的性，充其量，提出「終身監禁不得緩刑」替代死刑，只是把一個焦點轉移到另一個焦點。

賴擁連教授表示，他不支持終身監禁的方式，但如果可行，建議用「緩死」的方式，意即考量死囚在監的表現，給予機會緩死。

另對於有期徒刑是否就能達到嚇阻效果？賴擁連教授認為，「嚇阻」和「死刑存在」已經沒有關係「不要綁架嚇阻」，依法務部公布的再犯率，2013年到2018年間，再犯率高達56%；2017年到2021年，再犯率高達48%，有達到嚇阻嗎？

而到底是否應該要廢死，賴擁連教授認為，近15年來大法官作成的解釋，偏重犯罪者的權利保障，卻忽略被害人的權利，司法天平失衡。且民調結果8成以上民意反對廢死，以美國為例，在美國，死刑案沒有違憲問題，其存廢由民意機關決定，台灣的死刑存廢，應由立法機關來做決定。