避免防衛過當　律師：需符合必要性、比例原則

記者馬家豪、張哲豪／台北報導

生命受威脅出手攻擊卻被認為防衛過當遭判決的案例，何先生不是第一起，2015年新北市深坑一名林姓男子遭4個人圍毆尋仇，他拿出折疊刀防衛，卻誤殺其中一人遭判刑10年；2005年板橋于姓男子也是為了保護女朋友，搶下對方手中的槍卻將他誤殺，也處3年徒刑。主要原因就在於，法官認定兩人雖然是正當防衛，但卻不符合必要性和比例原則，所以可以減刑，但不能免罰。

▲▼之前也有防衛過當被判決的例子。

林姓男子才剛走下來，2台白車突然靠近，4人一下車開始拳腳相向，林姓男子拿出折疊刀，1人擋4人防衛卻意外殺人，遭判有期徒刑10年；超商外兩人扭打成一團，其中于姓男子為了保護女朋友，搶下對方手中的槍，拉扯間卻不小心將人擊斃，被判刑3年，兩人都是在受到威脅、自我防衛時誤殺，雙雙遭判刑。

▲律師表示要符合必要性和比例原則。

律師張立業：「所謂『必要性原則』就是說，防衛的行為是不是必要的，比如對方只是用手攻擊你時，你就不能拿刀或拿槍防衛。」雖然刑法規定出於防衛可以免責，但要符合必要性和比例原則兩個要件。

▲▼法官認為讓嫌犯失去攻擊能力即可。

記者：「是因為感情糾紛才動手嗎？」法官認為林姓男子雖然遭圍毆，但可以作勢揮刀就好，不用真正刺人。

于姓男子：「我就走過去，他就掏槍，突然掏槍出來，我就喊救命。」另一案于姓男子奪槍後，也可以朝手或腳射擊，讓對方喪失攻擊能力，直接打頭已經防衛過當，只是在生命受到威脅時，誰還能冷靜判斷該怎麼保護自己又不會太過頭？