名家／「年度編輯獎」應該獎勵什麼？

▲圖／攝影者g_leon_h, Flickr CC License

文／老貓（陳穎青）

據報載明年台北國際書展要增加「年度編輯獎」的獎項了。說實話這是個高難度的獎項，因為編輯對書的貢獻太難捉摸了。有些書在市場轟動，可是編輯的作用不是特別大，有些書非常叫好，書能出版全賴編輯的堅持，可是出版以後無聲無息，讀者沒感覺，社會沒激盪，那麼這是好編輯嗎？

「年度編輯獎」第一個會面臨的麻煩，是如何辨認一本書到底是作者的貢獻多，還是編輯的貢獻多。例如2013年諾貝爾文學獎得主艾莉絲‧孟若，在她的文學生涯中有一位重要的幕後編輯道格拉斯‧吉布森扮演重要角色，倘若沒有他的支持，或許孟若早已放棄短篇小說，也將與諾貝爾獎失之交臂。孟若曾說：

（吉布森）絕對是整個加拿大出版界裡面，第一個讓我覺得，身為一個短篇小說家並沒什麼好愧疚的，而且短篇小說也可以作為主流文學出版。這在當時的文壇，是一個相當有革命性的想法。在我對自己的未來猶豫不定的時候，是他對我作品的尊重，讓我從一個小眾的、無人問津的「文藝」作家，變成一個受大眾歡迎的主流作家。

編輯能夠在諾獎得主身後扮演關鍵角色，這當然絕對有贏得「年度編輯」的資格，但我們現實世界的問題是，大部分時候除了作家和編輯兩人之外，沒有人知道編輯對一本書到底有何貢獻。他是直接收到作者整本書稿投遞，上了封面就出書呢？還是從構想到概念，從大綱到結構，從觀點到敘事策略，全部都提供專業意見，以至於讓全書更增完美呢？

這個獎恐怕需要在這個地方大大傷腦筋了。

「編輯獎」第二問題是我們要鼓勵怎樣的編輯。是以一本書決勝負的編輯，還是以一整年的成績算表現的編輯？

是選書能力很強，還是製作執行力很高？還是很會賣書？如果指的是選書能力的話，我們還可以再往下追問，那麼是選什麼書呢？是台灣所欠缺的，還是回應當前議題的，還是指示了我們的盲點的，或者引起社會關注的？

我們到底要選出什麼樣的書才算是鼓勵到編輯呢？「年度編輯獎」具有一種指標性的意義，告訴我們的編輯同業，某個方向是評審所讚許，同行所尊崇，這樣才能讓編輯看見典範，有所師法。

如果要提出一個評選標準的話，我會認為應該要獎勵編輯的議題設定能力，也就是「你出了什麼書來跟整個社會對話」這件事，而且呢，最好把作者書和全自製書分開給獎。

鼓勵作者書的編輯獎，很容易跟作者獎難以區隔，圖書編輯不像拍電影的各個專長，有很明確的分工，作者書的編輯有時候功勞很大，有時候就是盡了本分，並沒有值得業界取法的典範價值。

全自製書則可以百分之百斷言，那差不多全是編輯的功勞。

最後還有一件事，就是編輯做書是不能自嗨的。我們固然不必像見城徹說的，書不暢銷就失去出版的意義（見《編輯這種病》），但出版本就是傳遞訊息給公眾，所以一個以對話為前提的出版物，至少應該做到在廣泛的議題受眾之間產生廣泛的迴響，那包括書評、轉介，或列入閱讀書單等。