新新聞／南鐵案居住正義？學者打臉「社運官員」

文／李又如（新新聞）

前言：學者指出，五年前國民黨執政時民進黨在土徵法修法時提出的主張，卻在政黨輪替後大轉彎；花敬群「百分之百的居住正義」在民進黨立委的公聽會上被帶頭打臉。林全的「能不遷就不遷」，新政府做得到嗎？

「問題沒有解決，土地徵收爭議的運動風潮將會再起，直接挑戰民進黨統治的合法性。」政大地政系徐世榮在行政院門口直言，背後站著台南、高雄兩地的反迫遷團體。八月二十二日，行政院長林全第三度與民間團體會面，他們先在門口「嗆聲」。

▲自救會成員戴上畫了「X」的口罩高舉「召開行政聽證」看板，抗議南鐵東移案通過。（圖／林俊耀攝影／新新聞提供）

可以「徵用」為何要「徵收」

自二○○九年就由行政院定案的台南鐵路東移計畫在八月九日通過內政部都委會審查，主持會議的內政部次長花敬群以「沒有迫遷，是百分之百的居住正義」否決了舉辦聽證會的可能。但幾天之後，由民進黨立委尤美女、蔡培慧等人提請內政部地政司舉辦的土地徵收公聽會上，眾多學者一起打臉了這句話。

十一日的公聽會現場炮聲隆隆，地政司從「土地徵收與居住權保障」題目設定就被批評，當議題侷限在如何強化利害關係人的權益保障，就已經忽略徵收本身啟動的必要性與否。

以南鐵案為例，花敬群口中的「百分之百居住正義」，是被徵收的住戶都能得到補償，且得以用市價五折承購安置住宅。但徐世榮就質問，明明有方案可以「徵用」（形同政府與民眾借用土地，待地下化工程完工後再發還原地主），為什麼要用「徵收」方式？

▲政大地政系教授徐世榮（左）直言，土地徵收運動風潮將挑戰民進黨統治的合法性。（圖／林俊耀攝影／新新聞提供）

對此台南市政府都發局以兩點回覆。首先，若採徵用方式，工程完工後，扣除發還給地主的土地，地面上可以應用的土地面積很小，整體效益極低。再來，在至少七年的工期中，居民只有十分之一的地價補償，且不會有安置住宅。

這兩點，正反映出學界期盼修法的原因。

「工程路線若牽涉到徵收，就不是談方案的好與壞，而是它是否為最後迫不得已的手段。」徐世榮指出，假設原軌地下化可行，就算東移案的效益較好，仍應該選擇沒有徵收、沒有迫遷的方案，正是土地徵收需評估公益性、必要性、比例原則及是否為「最後手段」的原因。

都市計畫成不受控的尚方寶劍

而居民最終能拿回土地，就不需要安置住宅嗎？公聽會上，包括政大地政系教授陳立夫、市政暨環境規畫學系系主任楊松齡、台北大學不動產與城鄉學系特聘教授陳明燦、政大政治系助理教授翁燕菁等人，都指出現行制度對人的保障太少、侵害太大，尤其台灣是兩公約的簽署國，土地徵收不應只談「財產權」，更不應該侷限在「所有權人」。

〈完整內容請見新新聞1538期〉