捕蜂遭螫身亡非「因公殉職」　消防員撫卹金少800萬

捕蜂抓蛇是否為消防業務，引起社會關切。台東曾發生消防員尚未摘到蜂窩即遭螫傷過敏送醫不治，不算「因公殉職」，只能算「因公死亡」；也有消防員火攻蜂窩，不慎燒了屋子，還自掏腰包賠償。

▲消防人員捕蜂捉蛇都要包辦。（圖／資料照）

民國100年10月19日深夜，台東縣消防局知本分隊接獲民眾求援，知本溫泉一間飯店內有虎頭蜂巢，當時50歲、隔年就要退休的李姓消防員趕往摘除，但著裝時被蜂螫傷。李姓消防員當場引發過敏，失去心跳，經同仁搶救恢復心跳送醫，不過持續昏迷，和死神拔河19天後，因多重器官衰竭不治。對此，親友和打火弟兄難過不已，當時李姓消防員的小隊長邱偉原悲慟地說，每次出任務，李員出勤總是戰戰兢兢完成，從未有任何怨言，這次的意外隊上都傷心難過，「他真的是個好隊員」。

▲內政部長葉俊榮表示，撫卹爭議將和銓敘部討論。（圖／中央社）

台東縣消防局積極爭取最高撫卹，不過，最後只以「因公死亡」撫卹，而不是「因公殉職」，撫卹金相差新台幣800萬元。根據公務人員撫卹法第5條因公死亡的定義，包含因冒險犯難或戰地殉職、因執行職務發生危險以致死亡、因公差遇險或罹病以致死亡、在辦公場所發生意外以致死亡。因冒險犯難或戰地殉職屬因公殉職，撫卹金最高。

台東縣消防局提報李姓消防員為「冒險犯難」因公殉職撫卹。不過，銓敘部回覆台東縣消防局公文表示，奮勇要件是指公務人員明知災難或事故現場已有相當危險性，且會危及生命，仍奮勇進入災難現場進行搶救；李員著裝前即遭虎頭蜂螫，因此難以認定是否有奮不顧身。銓敘部解釋，當時如果群蜂已攻擊摘除人員或民眾，導致面臨生命危險時，李姓消防員仍奮力衝向蜂群，並消滅蜂群，則可認定「冒險犯難以致死亡」，因此李姓消防員不算「因公殉職」。

不過，李姓消防員的死因與執行職務發生意外或危險致死有關，因此符合第二款的「因執行職務發生危險以致死亡」辦理撫卹。另外，知本消防隊於民國104年10月9日接獲民眾通報住宅有虎頭蜂窩，消防員以火攻，火花不慎掉落屋頂，引發火勢，將屋主的房子燒了，最後消防員自掏腰包賠償95萬元。

台東縣消防局秘書林建誠表示，這兩件事還不至於打擊整個消防弟兄士氣，但消防業務是有必要回歸正常化，釐清消防業務的本質。不過，也有基層消防員不反對捕蜂抓蛇業務。不願具名的關山地區消防員表示，目前消防隊裡都有捕蜂抓蛇的工具，也都有受過訓練，和其他單位相較，消防單位各地區都有建置，是比較適合擔任此工作，「人力不足，可補人力」，只要將捕蜂抓蛇列入消防業務，就可以解套了。