網路溫度計／管中閔也才排上第四名？十大爭議教授來報到！

文／網路溫度計

管中閔當選台大校長一事，雖然是經過台大遴選委員會按照相關辦法通過，然而卻因為身為台灣大哥大獨立董事長的身分，以及民進黨立委踢爆論文抄襲的烏龍事件，在近期席捲各大媒體版面，就連網路上網友的討論也十分火熱，大家都相當好奇管爺能否如期上任。

不過除了管中閔之外，過去其實也有不少教授爭議性十足，吸引大家的關注，今天就透過《KEYPO大數據關鍵引擎》一起來看看，到底還有哪些教授同樣因為爭議，而在網路上爆紅吧！

圖／三立新聞網

第十名、洪蘭

長年致力於科普書翻譯的洪蘭，至今累積出版的譯作超過50本，然而品質卻時常受到學者批評。2012年出版美國諾貝爾經濟學獎得主康納曼的《快思慢想》譯作，立刻蟬聯數周的臺灣暢銷書排行榜首，卻同時傳出讀者抱怨翻譯內容錯誤百出，根據香港譯者Siuon Chan統計，平均每頁有0.81個，不少書店因此接受讀者退費，對此洪蘭表示自己是憑著良心做事，若讀者指正有道理也願意改進。

第九名、張亞中

身兼台大政治系教授以及志工組織孫文學校「校長」的張亞中，不久前因為批評吳敦義太軟弱，引發外界想像是黨內派系之爭再起。沒多久又被立委黃國書爆料，國民黨主席競選期間疑似提供孫文學校的場地，讓人打電話幫洪秀柱拉票，台大隨後提告請求返還孫文學校在台大的用地。張亞中強調自己都有繳租金，並非外界謠傳的沒有繳房租，且一切皆照規定走，認為這是政治迫害。

第八名、釋昭慧

你可能不知道釋昭慧是誰，但這位玄奘大學超狂教授說過的金句你一定聽過！當時站在挺同立場的她出席同性婚姻修法公聽會，不少金句像是「家的功能不是只有精子跟卵子的結合好嗎」、「我聽有人說同性婚姻通過會讓人變同性戀，我請問你會嗎？如果不會你為什麼要擔心」還曾因為對於慈濟在內湖開發案告吹一事，脫口而出「我只能祝福台北市無災無難啦」史上最狂教授絕對非她莫屬。

「邪惡的言語會致癌」！盤點釋昭慧過去的超狂語錄！

第七名、陳建良

近來台大校長當選人管中閔爭議不休，民進黨立委黨立委張廖萬堅最近更爆料管中閔與陳建良兩人，去年於中研院研討會發表的論文「兩岸經濟合作架構協議政策效果評估」疑似抄襲一名張生的碩論，讓共同作者陳建良無辜牽扯進這起抄襲疑雲。不過事後證實這根本是一起烏龍爆料，實際上是該名張生的碩論參考兩人手稿在先，且陳建良正是該名張生的指導教授。但民進黨立委堅稱自己並未烏龍爆料，強調管中閔與陳建良的論文有引用張生的內容，未列在參考文獻，違背學術倫理。

第六名、楊泮池

不只管中閔引發爭議，前台大校長楊泮池過去正是因為身陷論文造假風波引起高度關注，最後為了平息輿論而決定不續任校長。台大教授郭明良帶領的團隊，2016年遭國外論文審查網站踢爆有多達11篇的論文涉及造假，其中有4篇還是楊泮池掛名的論文，由於該起事件是從國外傳回來，嚴重影響台灣生醫界以及台大的聲譽，在當時讓不少學者與網友都痛批，雖然最後的調查報告結果確定楊泮池沒有違反學術倫理，還給他一個清白，然而最終還是決定不續任，以示行政督導不周之責。

第五名、包正豪

經常喜歡在網路上針對時事發表意見的包正豪，因為當掉一名延畢到大五只差他手上學分就能畢業的學生，意外引來網友討論。包正豪認為會延畢到大五不是他造成的又為什麼要同情學生，今天寧願多留他一年，也不願在他還沒學會對自己行為負責前，就放他離開學校，如此霸氣的作法被網友讚爆「台灣的大學教授，若是都這樣的話，台灣就會進步了」！

堅持當掉已經大五延畢的學生，教授：我要教他學會對自己負責

第四名、管中閔

台大準校長管中閔遭質疑身為台灣大哥大獨立董事，副董事長蔡明興則是台大校長遴選委員之一，卻沒有利益迴避，加上民進黨立委烏龍爆料論文抄襲一事，讓他是否如期上任台大校長生變。雖然接任新校長的路走得坎坷，不過仍然有不少網友挺他，認為獨立董事是公開資訊，立委介入校長遴選就是校園民主的倒退。

第三名、江宜樺

前行政院長江宜樺在2014年卸任後，原先傳出有可能會回台大任教，卻遭到政治系校友連署反對，認為太陽花學運期間暴力驅離院內的學生，在尚未釐清責任歸屬之前不應聘請，最後決定赴香港城市大學擔任人文社會科學院教授。近期則因為賴清德到立院備詢時，聲稱中華民國是主權獨立國家，在臉書上表示如果「台灣已經獨立，請問是哪一年完成的？」又引起網友熱議。

全文未完，精彩圖文請見：

管中閔也才不過排上第四名？十大爭議教授來報到！

分析說明：

本研究資料由《KEYPO大數據關鍵引擎》提供，分析時間範圍為2017年01月27日至2018年01月26日，共一年。

系統觀測上萬個網站頻道，包括新聞頻道、Facebook、PTT及各大討論區、部落格等，針對討論『教授』相關文本進行分析，並根據網友就該議題之討論，作為本分析依據。

本文所調查之結果，非參考投票、民調、網路問卷等資料，名次僅代表網路討論聲量大小，不代表網友正負評價。