追討2483萬ETC手續費　遠通再告高公局敗訴

記者楊忠翰／台北報導

遠通電收公司辦理高速公路電子收費系統（ETC），自認僅負責建置系統、營運及維護等服務，然而路人在超商補繳費用衍生的手續費，應由高公局全額負擔，或是由公司向用路人收取，先前立院決議手續費由遠通自行吸收後，遠通眼見政策無法變更，遂向高公局提告並追討代墊的2483萬元手續費；台北地院認為，高公局並無不當得利，判遠通敗訴，全案仍可上訴。

遠通主張，2007年與高公局簽訂合約時，約定由遠通負責ETC的建置、營運、維護、操作及行銷等服務，用路人在超商補繳費用的手續費，應由高公局自行負擔，或由遠通向用路人收取；先前立院通過手續費由遠通自行吸收，但遠通無法預見政策或法令變更，因此代墊手續費造成之損害，可依合約精神向高公局請求賠償，遠通並無義務代墊手續費。

高公局則表示，按照合約規定，用路人補繳費用屬於遠通工作範圍，手續費應由對方負擔，而且用路人裝設eTag屬預付式付費，所以eTag用戶衍生的超商加值手續費，依照遠通在營運計畫書所載內容，同樣屬於遠通應負擔的收費通路成本。

法官認為，遠通與各超商通路簽約之目的，乃是為了處理用路人補繳相關事務，屬於遠通契約工作範圍；立院做出決議後，遠通自行支付手續費給超商，藉以維持代收欠費服務，該服務產生的利益也歸遠通，與高公局無關，遠通自行吸收手續費受到損害，與高公局獲取利益是兩回事，遠通吸收成本之目的，亦是為了謀求超商繼續提供代收服務，以利履行契約明定的工作範圍，更難認高公局有不當利益，因此判遠通敗訴。

▲遠通為了超商代收手續費告高公局卻敗訴。（圖／資料照）