記者范琪斐／美國採訪側記
在孫安佐案發生後，我發現我台灣的朋友們，與美國的朋友反應有很大的差異。台灣朋友絕大多數主張「小屁孩」說，認為孫安佐就是個小屁孩，說要”恐攻”只是開開玩笑，因為一句玩笑話，就要被關上一二十年，太嚴重了。但美國的朋友，尤其是有小孩在上學的父母，幾乎都主張嚴懲，關越久越好。
為什麼有這樣的差異？我想台灣的朋友多少有點，我們台灣自家孩子，怎麼能不挺的意味，另一方面我也同意，這麼年輕就有了案底，將來路子很坎坷。但我也想提醒台灣的朋友們，美國深受槍械氾濫之苦，父母送小孩去上學提心吊膽，想像一下，你收到孩子來的簡訊說:我怕我沒機會跟你說，你是好父母，謝謝你的養育之恩。再想像一下，你在上班突然接到電話，聽到孩子在另一邊哭叫，我好害怕！快來救我！
今年2月14日，當佛州派克蘭發生校園槍擊案件時，就有父母收到孩子類似的簡訊跟電話。
你現在還覺得一句「小屁孩」足以平息眾怒嗎？
還有一說，是怪父母。認為孫鵬跟狄鶯怎麼把孩子一人放在美國，來之前功課也沒做夠，沒有好好了解寄宿家庭的背景。
我其實覺得這對父母很努力了。狄鶯自己的教育程度也不高，她依自己能力所及，送孩子到最好的學校，康橋在台灣算好學校吧？到美國來念天主教學校，也不便宜吔，一年光學費就要一萬多美金。
但對送小孩來美國念書，我一向都是主張要非常謹慎（請參考：goo.gl/cBn3iJ）。一方面因為我看過小留學生身心發展不平衡的例子，另一方面因為美國的學校，真的不是像很多人想像的那樣，比台灣的學校好一百倍。
這是很多台灣父母送小孩出國的根源，因為對台灣的公校教育品質不信任。
去年底三立決定要進行「世界教室」的系列專題，想到世界各地去看看不同的學校，要求我做美國學校的部分。當時台北編輯台建議我去找一個很難進的軍校。我當時持反對意見，倒不是我對軍校有意見，而是我對做私立貴族學校有意見，要花力氣去研究一個學校的教學方針，我寧可去研究美國做的好的公校。我是這樣想啦，可以送小孩上那麼貴的學校的家長，應該資源很多，不需要我廢話；三立既然要花錢做這樣一個報導，讓我們來鎖定上公校的中產階級族群，真的能學個一兩招，受惠的人也多一些。
我們找了很久，主要是美國學校對學生的隱私很重視，要做報導得要跟家長要同意書，非常麻煩，很多學校便婉拒了。再加上我們鎖定明星學校，更難搞。
後來是我們的製作人楊倩瑩跟她的鄰居Sophie的媽有多年交情，透過Sophie媽去跟校長接觸，才好容易敲下了紐澤西高科技高中，來看美國頂級人才的培育，人家是怎麼做的。
▲Sophie就讀紐澤西的高科技高中，除了正規課程她還攻讀生技科學，最喜歡研究人類大腦。
這個高中最特別的，就是它是個技職學校，學生本來應該畢業後，可以直接進入職場，學校是為了為學生開拓，除了升學以外的另一個出路。但因為學校辦得很好，學術與實務並重，學生素質越收越高，現在99%的畢業生都上大學去了，很多還進了長春籐大學。
▲慈祥的校長Joe，是學校的靈魂人物，長得很像愛因斯坦。
我也不知這樣算是辦學成功，還是辦學失敗。以技職學校做目標，它很失敗，因為學生都升學去了。但教出來學生的素質又非常高，將來在大學畢業後進了職場，一定很有競爭力，以這點來看它又很成功。
▲機器人社團，許多學生課後留下來研究。學風、設備俱佳，引吸眾多學子申請。
另一個我很有意見的，是這個學校是個資源很多的公校。每年政府平均花在每個學生身上的經費是180萬台幣。我當然是訪問了校長才知道，有些氣結，搞了半天，我還是找到了個貴族學校，只不過是公家出的錢罷了。但我同意即使如此，還是比私立貴族學校收的學生多元，貧窮背景的學生，至少還有些機會。
在節目中，我相信大家會看到我自己跟自己辯論。我也很希望大家看了節目之後，可以來告訴我，你認為這是個好學校嗎？你認為這是個好制度嗎？你認為這個學校培養出來的孩子，是你的理想嗎?你認為美國的明星高中，比台灣的明星高中如何？你的稅金，這樣花，好嗎？
5 顆 
10 顆 
15 顆 
20 顆