鴨霸財團？蔡詩萍怒批：霸道宗教跟驕傲的政客一樣顧人怨

2015/02/26 00:14:00

社會中心／綜合報導

慈濟內湖園區開發案爭議，意外因為台北市長柯文哲的一句「要奇怪耶！」讓玄奘大學社會科學院長釋昭慧路見不平，不滿慈濟被汙名挺身說話，進而與柯P隔空開戰，但釋昭慧自捲入風波後飽受抨擊，連知名節目主持人蔡詩萍也忍不住在臉書上發文，痛批「霸道的宗教跟霸道的財團一樣，都可能以生態環保為芻狗，恣意蠻橫的破壞福爾摩沙！」同時他也認為宗教領域有種心態，「我是宗教，所以我都是對的，善的，質疑我的，都是罪人」。

▼圖左，玄奘大學社會科學院長釋昭慧；圖右知名節目主持人蔡詩萍。
釋昭慧、蔡詩萍／臉書
（組圖／翻攝自釋昭慧、蔡詩萍臉書）

針對慈濟，蔡詩萍表示不否認他們是台灣宗教的翹楚、是典範，但是當有一大片土地要開發成特定用途，特別是要劈開綠地發展建築物，這就要接受監督，而這一次慈濟面臨的又是保護區內的土地，所以更得接受監督與批評。同時他也認為，竟然「接連在馬市長、郝市長任內，都無法過關，就表示變更的疑慮並非少數意見，而是有專業支持與民意質疑的。」

文莫，蔡詩萍也給予慈濟建議，要他們從善如流，自己變更方案，並且與民意、環保生態團體溝通對話，爭取支持；他也語重心長提醒，別總以為自己是對的，「驕傲的宗教跟驕傲的政客一樣，都可能顧人怨！」

以下為蔡詩萍臉書全文：

做評論的人，沒有對爭議性的公共事務，保持沉默的權利。我是這樣自我期許的。

在政治的領域內，最怕一種立場：『我不喜歡你，所以我反對你贊成的意見，即使它可能是對的』。

在宗教的領域內，最憂一種心態：『我是宗教，所以我都是對的，善的，質疑我的，都是罪人』。

當政治遇上宗教，或宗教拗上政治，誰比較偏執？誰比較民粹呢？

關鍵還是要看，還有沒有新的價值，更高的價值可以超越這兩者。

柯文哲是台北市長，他心中若有環保、生態是城市永續生存的理念，他就該對所有可能牴觸這理念的開放案，保持一定的警惕態度，不管這是財團開放案，抑或，宗教團體他開放案。這立場，只要前後一貫，沒道理我們該反對，即便是藍是綠。

慈濟是台灣宗教的翹楚、是典範。但一旦持有大片土地，要開發成特定用途，即便是基於宗教理由，基於公益目標，只要是劈『開』綠地，『發』展建物，就要接受人為規則的監督。何況，原本就是在『保護區』之內的土地，欲變更為其他用途時，宗教就能突出其他領域之上，不受監督，不受批評嗎？

中西宗教史，早就告訴我們，以宗教虔誠之名，行圈地、養地之實，並非沒有前例。民主政治的進化史之一，就是讓宗教接受社會一般的規範，沒有特權，只有被規範而後被保障的正當權利。

大湖公園北側保護區土地，接連在馬市長、郝市長任內，都無法過關，就表示變更的疑慮並非少數意見，而是有專業支持與民意質疑的。
慈濟該怎麼做？其一，從善如流，自己變更方案；其二，與民意溝通，與環保生態團體對話，爭取支持。

最糟糕的，莫過於現在這種方式：總以為自己是對的，反對我的，都是非我族類，其心必異！發言的姿態，宛如顢頇的政黨，鴨霸的財團。