政治中心／台北報導
電子腳鐐竟能被一名性侵假釋付保護管束的性侵犯兩度徒手拔開，法務部迄今不知怎麼會發生這種情形，情節荒謬，監委林雅鋒提案糾正法務部。
▲電子腳鐐（示意圖／翻攝畫面）
監察院今（13日）發糾正案文指出，去年1月10日，因違反《刑法》與未成年人性交罪，遭臺灣新北地方法院判刑6月有期徒刑的潘姓性侵假釋付保護管束之人，在台東地方檢察署執行保護管束期間，破壞科技監控設備後逃逸。
糾正文說，經員警追查發現，潘嫌竊取他人機車北上至宜蘭網友家過夜，隔天遭緝捕歸案。經調查發現，潘姓男子是以徒手方式破壞電子腳鐐，而法務部迄今不知為何會發生此種情況，今（13）日監院司法及獄政委員會通過林雅鋒委員對法務部提出的糾正案。
糾正案文指出，潘員表示其係徒手方式破壞，甚至檢察官進行偵查程序命其示範時，潘員再度以徒手方式成功拔開電子腳鐐，顯見為防止性侵犯再犯風險，依性侵害犯罪防治法第20條配戴電子腳鐐之社會防衛功能無法彰顯。
監院認為，法務部目前讓假釋犯先戴VR（virtual reality，指配戴於眼睛上，可產生虛擬實境之裝置）才進行電子腳鐐穿戴，避免他發現怎麼穿戴。尤其今年1月15日《刑事訴訟法》第116條之2第1項第4款修訂防逃機制之後，新增配戴電子腳鐐作為停止羈押被告之條件，如果電子腳鐐如此不具穩固性，社會安全網將無法鞏固。
監委林雅鋒另表示，配戴電子腳鐐目的不僅有防止再犯機能，更應重視觀護處遇的最終目的在於協助受刑人復歸社會。在本案中發現，配戴電子腳鐐因在收訊不良處會發出警示聲，潘員因而工作不順利，甚至不想假釋，想回監繼續執行，後來乾脆拔掉電子腳鐐，又多觸犯1件《刑法》第138條之罪。
本案另發現，潘姓假釋付保護管束之人與被害人為男女朋友，其所犯者與未成年人性交罪、《刑法》第227條第3項，法院僅判刑6個月，卻因為有其他竊盜罪嫌，導致刑期延長，其假釋付保護管束期間也延長，故潘員配戴電子腳鐐期間高達9個月又15天，則超過6個月部分，形同是竊盜罪的假釋期間也被要求配戴電子腳鐐，並非合理，恐與比例原則有違。
▲電子腳鐐可能「銬不住」
5 顆 
10 顆 
15 顆 
20 顆