文萌樓案今開言詞辯論　最高法院訂16日宣判

記者潘千詩／台北報導

投資客林麗萍6年前買下市定古蹟「文萌樓」後，要求原承租戶「日日春協會」搬遷被拒，因此提告要求搬家。歷審均判「日日春」敗訴、須搬家。最高法院認為本案有重大法律爭議，今（2）日召開言詞辯論庭，雙方當事人透過律師唇槍舌戰，各自主張有利的法律見解，庭末審判長諭知5月16日宣判。

審判長開庭時諭知，本案爭點在於文萌樓未經建物登記，但如果經買賣有「事實上處分權」可否主張排除侵害的權利，消滅時效如何起算？侵權行為及占有物返還可否適用不當得利規定？

日日春協會的律師主張，劉男與林女買了文萌樓這個違章建築，事先應考量房子已有占有人，違建的買受人不能主張排除他人占有；買方則認為，日日春是無法律上原因而占有，只有真正擁有事實上使用權才能占有，因此買方才是真正的占有人，日日春須搬離。

位於台北市大同區歸綏街的「文萌樓」曾經是公娼館，日日春協會承租後，成為性工作者運動的場所。2006年台北市文化局指定文萌樓為市定古蹟後，林麗萍透過他人名義劉男，於2011年間以330萬元買下地上權，並打官司要求日日春協會搬走。從一審至更一審，均判日日春敗訴。

日日春指出，買者林麗萍等人指協會「不當得利」，並訴求「私有財產權」為核心，法院的判決也完全不考慮文萌樓的文資意義，歷審判決都讓投資客拿公益的文化資產來做古蹟炒作，不斷提起上訴。

▲文萌樓爭議，最高法院開言詞辯論庭，日日春協會呼籲法官莫縱容投資客以私害公；文化局將文萌樓收歸國有。（圖／記者潘千詩攝影）