移工騎電動自行車超速警認定改裝開罰　法官「無客觀證據」撤銷

記者李忠憲／苗栗報導

▲警方會在易超速路段進行違規取締。(圖／資料照)

苗栗縣警方去年執行超速取締勤務，發現阮姓移工騎電動自行車時速達31公里，以超過27.5公里認定他有改裝，加開一項變更裝置的5400元罰單。阮男提行政訴訟否認改裝，苗栗地院審結，認為警方無客觀證據證明，撤銷罰單。

判決書指出，苗栗縣阮姓男子111年12月某日騎電動自行車，行經通霄鎮台1線136.5公里北向，該路段速限為每小時25公里，警方測得時速31公里。阮男未依通知日期到案，警方今年3月依《道路交通管理處罰條例》，超速開罰1200元，擅自增、減、變更或行駛速率相關之電子控制裝置或原有規格，開罰5400元。

▲阮男騎電動自行車超速，遭警方認定改裝開罰。示意圖。（圖／資料照）

阮男對5400元罰單不服，提起行政訴訟。他喊冤稱電動自行車是合格未改裝，且違規地點屬下坡路段，懷疑員警擅自變更測速槍舉發，居心叵測。

法官審理後認為，公路總局函釋說明雖載明「為便利警察機關執法取締之需要，修正會議紀錄第二點，補充如以測速槍測得電動自行車行駛速率超過27.5公里，即可認定有變更電子控制裝置」。但函釋所附會議記錄結論第2點，僅記載「為確認電動自行車是否擅自增、減、變更電子控制裝置或原有規格，車安中心已提供合格標章辨識方法，及合格產品查詢路徑。」

車安中心也指出，如以測速槍測得電動自行車行駛速率超過27.5公里，即可認定有變更電子控制裝置。足認會議結論第2點並未附具理由，說明何以行駛速率超過27.5公里即得認定有變更電子控制裝置。而且僅供參考用，並沒有免除舉發機關行使稽查權限，取得客觀證據的義務。

法官說，經查詢財團法人車輛安全審驗中心，電動自行車須經審驗完成發給合格證明，而審驗項目其中之一為速度25公里以下。考量製造、量測之可能誤差，故給予10%誤差空間，但未考量路況。當時有告知警政署，須於妥適、合理路段方能適用該標準，倘長下坡路段確有可能因加速度而提升速度。

法官最後認定，27.5公里標準並非基於客觀研究資料得出，且未考量路況、天氣、風向等因素。阮男超速路段屬長下坡，難以認定確有變更電子控制設備，判阮男勝訴。