為何不爆破堰塞湖？軍事粉專提3經典案例分析困境：想做也未必能做

生活中心／潘靚緯報導

花蓮馬太鞍溪堰塞湖23日下午發生壩頂溢流，大水灌入下游的光復鄉受災慘重，釀成至少17人死亡。對此，不少網友質疑「為何不爆破堰塞湖？」，水利專家、前內政部長李鴻源出面解釋，因堰塞湖規模太大，不可能爆破炸掉整座山。軍事粉專「世界特種部隊與軍武資料庫」則提出國際上化解堰塞湖的三大經典案例進行分析，強調「暫時不做任何工程介入」反而才是最負責任，也是最無奈的決定。

李鴻源受訪表示，內政部長劉世芳約2週前就親自聯繫他，希望能針對堰塞湖提供專業協助，因此他召集了台大、陽明交大等校的水利、土木、地質、水土保持的專家組成團隊，對馬太鞍溪堰塞湖進行即時監控及模擬，觀察堰塞湖的狀態並評估因應措施。

李鴻源指出，馬太鞍溪堰塞湖蓄水量約9100萬噸，相當於一座南化水庫，不可能隨意爆破，加上地處偏遠、地質不穩，幾乎無法用工程手段引流，於是團隊選擇以模型做預測，來模擬潰壩的後果，將溢流可能發生的條件、水位超出多少會溢出、流速與衝擊程度、淹水深度與範圍等數據計算出來，提供給內政部，內政部也根據這份資料預先疏散7、8千人。

李鴻源認為，如果能疏散更多人，或許傷亡可以再降低，但要是沒有事先撤離，造成的傷亡恐怕更難以想像，這次從颱風警報到溢流的時間太短，只能進行密切監控、關注、疏散、安置。他透露劉世芳再次致電給他表達感謝，強調目前仍有3000萬噸的水還沒下來，需要持續監控，但目前無法預測堰塞湖會怎麼發展，是否會垮掉，取決未來雨量等情況決定，一周內恐怕都還有極高風險，呼籲災民盡快撤離。

另外，軍事粉專「世界特種部隊與軍武資料庫」指出，「堰塞湖」是在山區極端降雨、地震、崩塌情境下，隨時可能爆發的潛在災害源頭，面對高懸在河谷中的不定時炸彈是否只能被動承受但堰塞湖處理是一門涉及地質學、水利工程學與風險管理的複雜科學，沒有任何一種方法是萬靈丹，每座堰塞湖的成因、材質、規模與所處的環境都獨一無二，最佳的處理方案，仍奠基於科學、嚴謹的現場勘查與風險評估之上。

「世界特種部隊與軍武資料庫」也分享近代歷史上，3個解決堰塞湖的案例。第一起是用「爆破開出人工溢洪道」方式，1964年4月，位於中亞塔吉克的澤拉夫尚河谷發生大規模山崩，約1500至2000萬立方公尺的土石傾瀉而下，堵住河道，形成一座巨大的天然堰塞壩。壩體高度達150至220公尺，下游的古城撒馬爾罕數十萬居民，面臨毀滅性的洪水威脅。當時蘇聯政府緊急動員龐大工程與軍事力量，決定爆破為主，結合合機械開挖，控制湖水釋放，兩次定向爆破共使用250噸炸藥，切出一條深約40至50公尺的人工溢洪道，引導湖水下泄，避免瞬間潰壩的毀滅性災害。

第二起案例是以「開挖為主、爆破為輔」，2008年5月，四川汶川發生強震，全區形成257座堰塞湖，其中規模最大的唐家山堰塞湖，蓄水量高達2.5億立方公尺，威脅下游綿陽、江油等城市上百萬人，一旦潰決，洪峰將以驚人速度下泄，造成毀滅性災害。中國政府緊急動員軍隊與工程單位，日夜趕工開挖導流通道。由重型機具負責大規模挖掘，小規模爆破來移除堅硬岩體，經歷數週奮戰，終於開出一條數百公尺長，10公尺深、7公尺寬的人工溢洪道，6月10日成功引導湖水有序下泄，讓水位逐步下降。

第三起案例是「完全用挖掘引流」，1959年8月，美國蒙大拿州因一場規模約7.3強震，引發巨大的山體滑坡，超過3800萬立方公尺的土石堵塞麥迪遜河，形成「地震湖」（Quake Lake）。美軍陸軍工兵團評估，若湖水持續上升導致壩體潰決，毀滅性的洪水將摧毀艾尼斯鎮（Ennis）等聚落，立即展開美國西部史上最大規模的緊急工程動員。首先評估使用炸藥爆破的方案，但考量壩體過於龐大、地質不穩，且爆破可能引發更失控的洪水或二次崩塌，最終改採風險較低、但更耗時的機械開挖，動用大量挖土機開鑿一條人工溢洪道，用最快的效率、歷時一個月，最終成功在壩頂開鑿出一條寬約76公尺、深達15公尺的穩定泄洪通道，化解潰壩危機。

世界特種部隊與軍武資料庫強調，這3個被寫進教科書的經典案例，是在全球數百個堰塞湖威脅中，極少數具備了合適條件、並且最終成功化解的例子，但在絕大多數的狀況下，工程人員面對的其實是「想做也未必能做」的巨大困境。包括很多堰塞湖都在人跡罕至的深山，大型的開挖機具根本進不去，加上台灣的堰塞湖壩體結構非常不穩定，都是鬆散的土石和碎岩，像玩疊疊樂一樣，若壩體瞬間崩塌，反而引發更恐怖的大洪水，無法承擔「賭一把」的失敗風險。因此「暫時不做任何工程介入」，全力做好24小時的監控，並制定好完善的疏散計畫，反而是權衡所有風險之後，最負責任、也是最無奈的決定。