白色恐怖被重新定義？鄭麗文正在促成一場國民黨的認同地震

文／聲量看政治

【紅色聲量正接管詮釋權？藍營進退失據，白色恐怖被重新定義？聲量顯示國民黨的政治認同已開始迷航】

國民黨新任主席鄭麗文昨日出席由促統派舉辦的「白色恐怖追思會」，名單中包含威權時代列名共諜的前國民黨參謀次長吳石，引爆輿論譁然。

根據YT直播數據顯示，短短一週，藍營對鄭麗文的聲量信任下滑、紅營滲透聲量飆升，整起事件已超越歷史回顧，成為一場族群記憶與政黨立場的全面對撞。

數據總覽：三條聲量趨勢說出台灣輿論的裂痕
根據YT直播觀看次數的聲量資料，鄭麗文在11月2日至8日間，泛藍觀看數從10萬曾一度飆升到14萬後，再急降至12萬；泛紅在「白色恐怖」議題中從無聲量竄升到5000；泛綠在「吳石」議題中於11月7日後也出現些微話題。三條線揭示著，鄭麗文參加這場假白色恐怖紀念行統戰之實的活動，讓藍營熱情退場、紅營滲透加劇。

這三個動態，代表三種情緒：藍營的混亂不安、促統派的興奮、小草的冷漠。（綠營則是觀察旁觀）
社群情緒在短短數天內快速轉換，呈現出台灣政治社會的高敏感與低信任特質。這場聲量風暴，不只是「誰在看誰的直播」，而是「誰相信誰在說真話」。

當這些聲量趨勢交錯時，也象徵整個台灣輿論像被拉成一張撕裂的網。每一條上升或下降的線，都象徵著某個群體的情緒、信仰與歷史立場，一場集體意識的實體運作正在被改變。

藍營聲量下滑：熱情退場，信任開始鬆動
鄭麗文上任後，藍營聲量一度衝上高點，部分支持者以為國民黨終於迎來改革契機；但她出席促統派追思會後，趨勢自11月6日開始下滑，代表支持者從期待轉向觀望。

這種下滑其實反映藍營內部的「心理撤退」。當支持者無法用理性替主席辯護時，會選擇暫時觀望，轉而用沉默保護信仰。

數據上看似只是12萬對14萬的差距，實際上卻是信任從「主動參與」降到「部分被動冷靜」的過程。聲量的趨勢，就是信任的象徵。藍營若不回應疑慮，這條曲線未來還是可能會繼續下探。

紅營滲透上升：歷史語言的接管
從「白色恐怖」關鍵字的直播聲量圖裡，可以看見紅線在後段微幅急升，三天內從零飆到5000。這是促統派與中國社群集體進場的結果。他們把「白色恐怖」重新包裝成「兩岸共同受難史」，用「追思共諜」來正當化中共史觀。

紅營的介入節奏看起來可能經過計算或鋪陳，他們在事件初期先觀望，等時間接近時再出手。這種「插旗式滲透」已是固定模式，先製造混亂，再搶話語權。泛紅促統派在這個議題上的聲量，可以說是演算法的成功佔領。

這也反映出台灣輿論場的脆弱，只要一方沉默，另一方就能「定義現實」。紅色聲量不是要說服任何人，他們要的是模糊歷史定義的界線。

當「共諜」與「白恐受難者」被綁在一起，放進同一名單，歷史就有機會被他們改寫成灰色。

小草冷感：政治旁觀的沉默
比較令人擔憂的是，三張圖中象徵民眾黨的橘線幾乎貼著零軸，代表政治冷感群體完全沒參與討論。這些人對「歷史」與「統獨」議題普遍冷淡，只當看戲群眾。

這條沉默的聲量提醒台灣社會，民主社會最危險的，莫過於對歷史的冷漠。當爭論越激烈，這群人越選擇忽視。這樣的冷感雖表面中立，實際卻讓極端聲音有了更大空間。

小草的沉默，也反映出台灣「中間選民」的心理疲勞。他們對所有政黨都失去信任，只想遠離政治。但政治不會因沉默而消失，反而會被極端語言填滿。那條平坦的橘線，是社會疲倦的證據。

社群心理翻面：從熱血到戒備的轉折點
藍營曲線在11月4日前後轉折，從熱情進入懷疑，再進入撤退，顯示群體情緒已轉為戒備，這是「集體信任危機」的過程。

藍營群體對鄭麗文似乎開始從「相信」轉為「觀察」，如果一旦信任消失，聲量再高都是空洞的。

這時，左岸強化切入「歷史和解」的話術，綠營用「共諜洗白」回擊，社會輿論就會變成三方拉扯。藍營的集體沉默，就會成歷史詮釋主導權流失的象徵。綠營應在此時強化防衛台灣本土意識，以及白色恐怖詮釋權的定義。

藍營聲量的下滑，是黨魂迷航的曲線
短短一週，鄭麗文的一場追思，讓聲量界線重新洗牌。如果藍營失去主導，讓紅營奪下敘事權，這個事件是一場對國民黨自我價值的測試。

當一個政黨的歷史被他人模糊，他們就愈不可能被信任。聲量顯示，鄭麗文正在促成一場國民黨的認同地震，聲量圖不過是國民黨政黨靈魂走失的軌跡。

未來，國民黨如果若不再劃清紅線，這場認同迷航將再讓國民黨再次流亡。