國民法官淪背書功能　台灣陪審團協會：司法改革令人失望

記者張之謙／台北報導

為提高人民對司法的信任度，司法院於去年提出國民法官草案，而台北地方法院也於1月29日、30日兩天舉辦模擬法庭，反映草案在實務上可能碰到的問題。不過台灣陪審團協會今（1）日召開記者會指出，模擬法庭不但不開放一般民眾旁聽，僅開放媒體採訪，審判長更多次企圖影響國民法官的判斷，讓人不禁懷疑司法院改革的決心。

▲台北地方法院舉辦模擬法庭。（圖／記者林敬旻攝）

台灣陪審團協會指出，在模擬法庭中的罪責評議階段，國民法官表明被告有無殺人意圖的人數為1比5，僅1位認為有殺人意圖，但國民法官向審判長表明立場並論述為何認為有無犯意的理由後，皆被審判長要求需多方考量，審判長更進一步要求在座的每位國民法官對自己所提出的觀點多加思考。其中一名國民法官反駁後，審判長甚至以實務上的做法說明該國民法官的看法無效，要他重新思考，企圖以職業法官審判制度之觀念撼動國民法官。最終，國民法官認為被告是否具有犯意之結論為3比3，與罪責評議的初始結論相差甚遠。

台灣陪審團協會創會理事長鄭文龍表示，國民法官應該單純就本案被告有沒有犯罪的事實來認定就好，不應該賦予國民法官太多不需要的負擔，所以全世界52個國家都採用陪審團，這是審判主流。參與模擬法庭的國民法官劉俊奇則指出，當時主持法官要求他們量刑，但卻給予年限框架，無法自由選擇。

台灣陪審團協會認為，在開放媒體採訪的情況下，職業法官都有試圖引導國民法官的作為，更何況正式施行之後，是完全閉起門來的評議，參審制的做法將導致人民在參與審判中被職業法官影響，最終判決結果很有可能仍是職業法官的意志，反倒讓國民法官流於為職業法官背書，這樣的改革方式令人失望。