三立新聞網為了提供更好的閱讀內容,我們使用相關網站技術來改善使用者體驗,也尊重用戶的隱私權,特別提出聲明。
了解最新隱私權聲明 知道了

前瞻釋憲不被受理遭質疑 司法院長許宗力親發聲明:非事實

  • A-
  • A
  • A+

記者潘千詩/台北報導

38名在野立委去年為「前瞻條例及預算」聲請釋憲,大法官剔除未參與表決的立委高金素梅後,以未達釋憲門檻為由,於4日決議不受理,司法院長許宗力遭媒體質疑「見解前後不一」 。許宗力6日晚間發布聲明,強調每一位大法官獨立行使職權,本其法之確信,合議以多數決所作成,非他一人之見解所能左右或主導,並指報導與事實不符,已嚴重影響視聽。

許宗力指出,我國允許三分之一立委聲請釋憲,目的在「保護少數」,因此並非任何三分之一立委均可聲請釋憲,而須以反對多數決議內容之立委為限,未反對多數決議內容者則不得聲請釋憲,才能吻合少數保護之意旨。此為本人於釋字第603號、第632號解釋所提出之協同意見以來所持一貫見解,且此一見解與本件大法官決議之見解並無不同。

許宗力反批,該報於同一標題下之報導內容,引用本人於大法官釋字第603號解釋所提出之協同意見書中部分文字,內載:「本院大法官歷來審查立法委員釋憲聲請之適法性,率都只計算連署人數是否超過立法委員總額之三分之一,至於參與連署者於制定系爭法律時究係投贊成票或反對票,並不過問。這種作法與德國聯邦憲法法院所持見解可謂若合符節,蓋在德國,三分之一國會議員之聲請抽象法規審查,其功能僅在於「啟動」(Anstoss)聯邦憲法法院的違憲審查機制,而最終目的則純粹在於維護客觀憲政秩序,不是國會議員的憲法上權利,是即使當初投贊成票之國會議員事後反悔,自承自己參與制定之法律違憲,而聲請釋憲,在德國亦不在禁止之列。然德國這種作法是否亦適宜適用在我國,非無疑問」。

該報對他所質疑「德國作法是否亦適宜適用在我國,非無疑問」的見解,僅輕輕帶過,報導已非衡平,報導內容及標題均與事實不符。

許宗力:司法不能成為性別暴力幫凶司法院28日舉辦職場性別平等及性騷擾防治專題講座,司法院長許宗力(左)指出,希望建構一個對性別不平等保持敏銳的司法體系,使司法成為受害者的靠山,協助終結性別不平等。中央社記者王揚宇攝 107年3月28日

▲司法院長許宗力。(圖/中央社)

大數據推薦
熱門人物
熱銷商品
讀者留言
直播✦活動