文／保經大仁／Money錢
「因為你的疾病是既往症，所以保險不會賠喔。」你一定聽過這種說法，但大仁要告訴你：即使是「既往症」也是可以理賠的！PS：此篇僅為大仁個人看法，目前實務與學說並未整合出通說，以下僅供參考，提供另一種不同觀點的看法給予大家。
▲（圖／翻攝自MONEY錢）
在看這篇文章之前，大仁希望大家先有一個正確的觀念：保險是理賠投保「以後」所發生的「新疾病」。如果你在投保「以前」還有一些「舊疾病」還沒痊癒了，保險當然不會理賠這個舊疾病。例如已經罹患癌症，才來投保醫療險，那針對癌症的治療是沒辦法理賠的（如果可以賠，大家都等到生病再來買保險就好了，不是嗎？）ＢＵＴ！保險最複雜的就是這個ＢＵＴ！不是所有以前發生過的疾病，保險通通不賠，更不是因為既往症就不賠。
在解答這個問題以前，要先瞭解兩個名詞
（1）既往症（2）已在疾病
▲（圖／翻攝自MONEY錢）
何謂「既往症」？過去曾經發生過的所有任何疾病都叫做「既往症」，例如小的疾病「感冒、腸胃炎」，到大的疾病「中風、癌症、失智」等等，這些疾病全都叫做既往症。
何謂「已在疾病」？根據保險法第127條規範：「保險契約訂立時，被保險人已在疾病者，保險人對是項疾病，不負給付保險金額之責任。」
這條大仁白話解釋：「投保時，如果身體存有某項疾病還沒痊癒，針對這項疾病的後續治療就不會理賠。」這個解釋就是前面提到很重要的觀念。保險只理賠「新疾病」，不理賠「還沒好的舊疾病」。
為什麼很多人都說「既往症」不理賠？
其實不管是保單條款或是相關法規，你很難看到「既往症」這三個字。那到底這種說法是從哪來的呢？原由出自於民國 63年財政部發布的一道公文（連結）。要求要研議《人壽保險投保人須知》。什麼？你問大仁《人壽保險投保人須知》是什麼？如果你是業務員，真的該好好面壁思過一下。如果你是一般保戶，這份資料你真的應該看清楚，不懂的也要業務解釋清楚。《人壽保險投保人須知》就是在告訴投保的客戶一些相關的權益，例如告知義務、除外責任、停效等一些很重要的保單權益內容。每一份要保書後面都會有這麼一張《人壽保險投保人須知》如果你是業務員，好好看看。如果你是一般保戶，更該看看。
《人壽保險投保人須知》跟「既往症」有什麼關係？
關係可大了，可以說「既往症」能在保險界流傳都是因為這份資料。在民國 63年的公文，關於告知義務的部份就有提到「既往症」跟「現有疾病」這兩個名詞。
▲（圖／翻攝自MONEY錢）
所以「既往症」三個字是從這裡而來的。從民國 84年開始正式發布《人壽保險投保人須知》以後就廣為流傳，直到民國 99年第一次修正後才將「既往症」跟「現有疾病」這兩個名詞拿掉，改成目前的最新版本。從這邊很清楚的可以辨別，「既往症」跟「現有疾病」是兩種不同的名詞概念。「既往症」→ 以前發生過的所有疾病，都叫做既往症。「現有疾病」→ 指保險法第 127條的「已在疾病」，也就是還沒痊癒的疾病。我們可以說保險不理賠「已在疾病」，但不能說保險不理賠「既往症」。因為即使是投保以前的「既往症」，只要完全治癒了就不屬於「已在疾病」。既然不是「已在疾病」，那當然就是在理賠範圍的「新疾病」。在以前資訊不流通的時代，大家都用錯誤的說法以訛傳訛（當然現在也好不到哪裡去），最後就演變成用「既往症」去解釋「已在疾病」這種錯誤的說法了。
以下重點，有點複雜建議多看幾次
（1）以前發生過的所有疾病都叫做「既往症」（2）保險不賠「已在疾病」（保險法第 127條）（3）保險不賠「已在疾病」，但會理賠「已經治癒的既往症」
以下例子很重要，建議重看三次。假設大仁投保曾經感冒，但投保時感冒已經恢復了，那該怎麼看？
感冒是「既往症」，但不是「已在疾病」（因為已經痊癒了）
感冒是「既往症」，但不是「已在疾病」（因為已經痊癒了）
感冒是「既往症」，但不是「已在疾病」（因為已經痊癒了）
所以保險公司不能因為你以前感冒，就說「感冒是既往症」因此不理賠。
保險公司拒賠要有兩大要件
第一：證明這個疾病是投保時的「已在疾病」第二：證明這個疾病沒有「完全治癒」（如何判斷是否完全治癒這個問題，大仁留待另一篇文章說明）
重點來了
如果這個疾病不是投保時的「已在疾病」，保險公司就應該理賠！除非保險公司可以提出證明這個疾病是投保時的「已在疾病」，還沒痊癒，那就不在理賠範圍。例如罹患癌症一個月以後馬上投保，很明顯癌症不可能在一個月的完全治癒，因此可以判斷癌症是「已在疾病」。
如果這個疾病已經完全恢復了，它會是「既往症」，但不會是「已在疾病」。所以感冒是「既往症」，但不是「已在疾病」（除非你投保的當下感冒還沒好）。當然即使是「既往症」也可能理賠範圍喔！
相關問題討論
Q：如果我投保時感冒，以後感冒都不會理賠了嗎？
當然不是這樣子。如果你投保時感冒，那確實是「已在疾病」沒錯。但是感冒會好啊！所以假設投保兩年後又感冒了，保險公司當然不能用「已在疾病」來拒絕理賠。要拒賠可以，要提出證明說：「這個感冒是投保前的已在疾病，而且一直到兩年後的現在都還沒好」。投保時的（感冒Ａ）是「已在疾病」沒錯，但經過一段時間這個（感冒Ａ）已經完全被消滅了，所以現在出現的（感冒Ｂ）已經不是當初（感冒Ａ）的「已在疾病」，當然就在理賠範圍囉！（如果這個例子看懂，這篇文章你就看懂了）
Q：那為什麼會說「既往症」不會理賠？
因為搞錯啦！（請參考《人壽保險投保人須知》部份說明）上面大仁有提到「既往症」是所有曾經發生過的任何疾病，無論疾病的大小都叫做「既往症」保險不理賠的叫「已在疾病」（保險法第127條）「已在疾病」是投保時還沒恢復的疾病，如果疾病已經恢復了，就不能稱呼為「已在疾病」。所以「既往症」不理賠這種說法是錯誤的（這樣誰還敢買保險）。正確的說法是：不理賠「已在疾病」。
Q：如果我投保時感冒，被批註除外，這樣還會賠嗎？
不行。因為批註除外已經把「感冒」（呼吸道感染）列為不理賠的範圍。所以即使當次的（感冒Ａ）已經完全治療好，日後的（感冒ＢＣＤＥ）也沒有辦法理賠喔。所以不理賠的原因，不是因為「既往症」的關係，而是因為除外。
Q：大仁的意思是沒被除外，就可以理賠嗎？
其實理賠與否很簡單：首先，先判斷這個疾病是否痊癒（痊癒就不會是「已在疾病」）其次，沒有被批註除外最後，符合上面兩點（痊癒跟沒有除外）就應該在理賠範圍，跟是否為「既往症」一點關係都沒有。舉例：投保時有感冒Ａ（呼吸道發炎）被除外。
一年後因感冒Ａ已完全恢復，向保險公司申請取消批註。此時如果再發生感冒Ｂ，保險公司就得理賠囉（感冒Ｂ已經是新的疾病了）！所以已經完全痊癒的疾病，又沒被除外，這樣會不會賠呢？
最後總結
其實「既往症」不理賠這個說法也無傷大雅，但每次大仁看到就覺得非常不舒服。因為這會讓許多不懂的人以為只要曾經發生過什麼疾病，以為保險沒辦法提供保障了，這是非常錯誤的看法，也會影響到整體保戶投保意願，甚至是保險公司理賠時的處理態度。所以大仁決定寫這篇好好解釋一下「既往症」的由來，跟理賠與否的判斷標準，希望對你有所幫助。至於「已在疾病」如何判斷是否痊癒，這又是另外一篇文章了。PS：此篇文章僅供參考，如何認定「已在疾病」請依照個案的不同而定，特此說明。
※本文由Money錢授權刊載，未經同意禁止轉載。原文在此
您也可能喜歡這些文章
發大財救得了勞保破產？別傻了！快用這2方法自救，賺2倍退休金！
下班幫病母送貨！孝子撞超跑恐背千萬 返家崩潰：怎麼賠...
5 顆 
10 顆 
15 顆 
20 顆