罵教授「蕭萬長走狗」辯憲法保障　被求償229萬判賠3萬

記者楊佩琪／台北報導

台北教育大學文化創意產業經營系袁姓學生，被控因修課問題心生不滿，在教室拿雞蛋攻擊女教授，還在學校的臉書上張貼陳姓教授及教官的照片，在圖說以「前蕭萬長走狗」等字眼辱罵，挨告公然侮辱並遭求償229萬2290元，還要登報道歉。袁男強調，可受公評的言論應受《憲法》保障，但刑事部分，袁男被判拘役50天定讞，民事部分，台北地方法院日前宣判，袁男需賠償3萬元，全案可上訴。

▲台北教育大學袁姓男大生罵教授「蕭萬長走狗」，被求償229餘萬元，法院判賠3萬。（圖／翻攝自台北教育大學官網）

陳姓教授主張，袁姓男學生因修課問題心生不滿，於2016年2月26日，先在教室裡對他的妻子，也是同大學的教授丟雞蛋，他和教官上前制止，並將袁男帶離教室，但袁男隔日便在臉書上張貼「..教官（軍人）也會對手無寸鐵的學生展現這種面目可憎到極點的恐嚇神態。（圖為本校教官協同自稱前蕭萬長走狗結盟羈押學生現場）...」等文字，以「前蕭萬長走狗」對他辱罵，造成嚴重名譽受損。

而事件發生，還上了新聞版面，因擔心遭校方不當解聘，近2年來遭受極大身心煎熬，遭有非財產上損害，提起民事賠償告訴，求償包括基本薪俸、研究生導師費等每月基本所得229萬2290元，並要求袁男登報道歉、刪除在臉書上刊登的相關文章及留言、照片等等。

袁姓男大生則強調，在臉書上引「蕭萬長走狗」罵陳男及拿雞蛋丟邱女的案子已被判刑，而他當時在學校臉書上發的文章標題是「分享／最近一則引起爭議的報導，讓許多人重新檢討教官存在校園的合理／合法性..」足認並無侮辱陳男的主觀故意。

且他是針對當天突然被陳男及多名教官強行架離教室一事，為可受公評之事，依親身經驗所做的個人經驗表達，為主觀價值範圍內，都應受《憲法》保障言論自由權，不應受罰。又陳男計算撫慰金的方式於法有違，登報道歉也逾越了合理必要的範圍，希望法官駁回。

不過法官認為，「走狗」一詞顯然有貶抑、輕蔑、侮辱的意思，確實會使被罵的人感到不快及難堪，袁男隨文張貼教授的照片截圖，顯然就是衝著教授而來，影射教授個人品格卑劣「顯非憲法言論自由保障之範疇所涵蓋」。

況且袁男也未說明，發表的言論和他自身受教權益，或是增進公共利益有何相關，又袁男在刑事庭開庭時坦承，言論確實不恰當，有譏諷意味，陳姓教授求償有理。只是審酌雙方財力、經歷、受損害程度等，認為袁男僅需賠償3萬元非財產上損害，至於登報道歉、刪文等，袁男事發後確實已刪文，法院宣判後，判決書透過網路即可查閱，足以回復其名譽，登報道歉並非必要方法，因此並未准許。