人口負成長能力挽狂瀾嗎？專家籲先破解3大迷思

內政部甫公布109年人口統計，由於出生數創歷年新低，全年「生不如死」，台灣人口首度負成長；專家認為，若想扭轉人口結構、提振生育率，得先找出問題癥結、破解3大迷思，才能對症下藥。

▲內政部公布109年人口統計，出生數創歷年新低，人口首度負成長。（圖／中央社）

政府大喊生育口號、祭出政策補貼行之有年，人口依舊提前步入負成長，專家學者急著探討低生育率有何解方，盤點相關報告與分析，談起生育率低迷原因，幾乎都會提到與女性教育程度提升，年輕人盛行自由主義、愈來愈多人選擇不婚不生等。

不過中央研究院社會學研究所副研究員鄭雁馨指出，探討低生育率議題時，若流於苛責特定對象，不深究背後脈絡，問題勢必無解。

「台灣生育率超低的關鍵是結婚率下降」，鄭雁馨表示，要打破的第一個迷思是生育率低，不見得是年輕人想當不婚族、頂客族；或許有部分如此，但也有不少人苦於找不到對象，或是不想背負傳統婚姻帶來的枷鎖，而抗拒踏入婚姻、遑論生子。

鄭雁馨點出，相對於歐美國家，東亞國家受到儒家文化影響，更注重家庭、婚姻價值，因此在台灣、日本、香港、新加坡、南韓，結婚與生育是綁在一起的事；然而，台灣人從交往到結婚，需要考量的事情繁雜瑣碎，有句話更是耳熟能詳「結婚不是兩個人的事，而是兩家人的事」，足見伴隨婚姻而來的規範與影響，絕對是得從長計議的大事。

第二個迷思，外界往往認為教育程度高、能力高的女性，較不願結婚生子；鄭雁馨指出，不同於大眾刻板印象，其實教育程度愈高、結婚意願愈強，未婚主因是「尚未遇到適婚對象」，才導致晚婚遲育，甚至因大齡而被婚姻市場排擠，逐漸不考慮結婚。

問題一環扣一環，上述問題又與第三個迷思「最佳生育年齡在30歲之前」息息相關；儘管從產科醫學角度與母體生理狀態考量，最佳生育年齡30歲前有其緣由，以迷思稱之並不適當，但鄭雁馨提醒，台灣必須正視到理想早已與現實脫鉤。

以2017年為例，30歲以上女性貢獻近6成4的總生育率，30歲以下僅貢獻約3成6，顯見30歲以下年輕女性並非生育主力，甚至25至29歲女性總生育率有被35歲以上族群超越的趨勢。

當生育主力不是30歲以下的女性，社會氛圍卻一再強調30歲以下女性才「會生」，導致30歲以上、有結婚生子意願的女性在婚配市場不被青睞，形成無解的結。

鄭雁馨直指，一般長輩、男性觀念被高齡產婦年齡限制所影響，導致同齡、大齡男性尋找對象時，經常往下找年輕5至10歲或更多的女性，但是年輕世代規模因為長年出生數不斷下降而萎縮，提升大齡男性覓偶的難度；僧多粥少的情況下，若結婚年齡偏好不改變，勢必有不少人無法成婚，結婚率自然低迷。

鄭雁馨也說，教育程度高、經濟能力佳的大齡女性不乏條件佳者，也可以提供較充足的資源教養小孩，卻被婚姻市場排擠，這對整體人口競爭力其實是蠻諷刺的事。

此外，公衛與醫學宣導將年齡問題的責難全數壓在女性身上，卻忽略越來越多流行病學報告指出，大齡男性在高齡生育時對母親與胎兒的負面影響。

面對人口負成長的考驗，鄭雁馨提出兩建議，首先，政府應該深入了解台灣低結婚率、低生育率背後的意義，而非片面解讀，如政府慣用的總生育率（時期總生育率，PTFR）就因社會變動快速，無法呈現育齡女性晚婚、晚生第一胎的變化，指標不夠精確的情況下，政策方針也可能失準。

其次，南韓同樣於2020年步入人口負成長；鄭雁馨直言，南韓政府砸大錢拚生育補助、找各國專家開國際會議，但社會氛圍不友善，這也是為何「82年生的金智英」電影引起共鳴；台灣應引以為鑑，否則就算把國外政策搬來，沒有打造適合的土壤，再好的政策也難發揮功效。