張善政駁抄襲　堅稱合理使用　律師：委託案不適用

記者謝鈞仲、柯佩瑄／台北報導

張善政涉抄襲風暴擴大，雖然他辯稱相關研究都在著作權法的合理使用範圍，不過著作權法權威律師指出，張善政涉嫌抄襲的內容不符合著作權法要件，也需要確認引用範圍的篇幅是否有移花接木嫌疑，另外若張善政知道底下的人抄襲還是把研究送案，那麼嚴重的話恐怕涉及刑事詐欺。

▲張善政堅稱都是合理使用。

國民黨桃園市長候選人張善政：「引進國外先進案子當然要引用國外的文獻，這在著作權法都有非常清楚說明。」

再一次搬出著作權法，堅稱研究報告重製都是合理使用，張善政開記者會拋政見，想要拉回選戰主軸，但抄襲事件沒交代清楚又再次被抓包。

▲兩者比一比。

比一比張善政2009年報告和審查委員黃國師發表在農委會電子報的文章，可以發現大量雷同段落，甚至把別人心血複製在自己結語的章節裡，可以算是合理使用嗎？看在專業律師眼裡根本大有問題。 

著作權律師蕭雄淋：「（NCC）委託工研院所創作的著作不適用這條，必須要是NCC直接創作的資料才適用這條。」

著作權第50條規定合理範圍內重製，前提必須是以中央或地方機關公開發表的著作才能算合理使用，公部門委託案並不符合要件。再看看第52條，雖說研究有正當目的可以引用，不過除了引用多寡是關鍵，有沒有移花接木的嫌疑也是重點。

▲著作權法第52條。

著作權律師蕭雄淋：「被引用的東西跟引用的東西要可以區辨，如果拿別人東西當作自己東西來用，這不符合這條規定。」

擅自引用他人著作，而且比例不低，不只未必能通過著作權法判斷基準，嚴重的話更涉及刑事責任。

著作權律師蕭雄淋：「張善政知道底下都抄的或是底下抄很大，那麼他自己本人又不反對，知道抄襲還是把它送案，這個的話就有詐欺嫌疑。」

一旦坐實抄襲，涉及5千多萬元公帑的研究案，張善政要面對的責任還有後續與農委會之間損害賠償合約，究竟算不算抄襲？恐怕也不是自己說了算。