櫃姐拚24年「退休金0元」怒告女裝公司…法官用這理由幫討回209萬

社會中心／台北報導

▲吳姓女子擔任櫃姐24年，退休金竟為0。（示意圖，非當事公司／pexels）

一名吳姓女子在台北市某百貨公司擔任黛安娜女裝櫃姐長達24年7個月，然而，當她退休後卻遭公司拒發任何退休金與特休補償，讓他氣憤不已，並向黛安娜追討188萬餘元退休金及165天特休假未休公司21萬餘元，共計209萬8371元。台北地院勞動法庭審理後，認定雙方屬勞雇關係，判決公司應全數支付。全案仍可上訴。

根據判決書顯示，吳女於自1999年10月6日起受雇黛安娜公司，擔任新光三越站前店5樓黛安娜櫃位之專櫃銷售人員，約定每月底薪2萬9000元、銷售獎金另計，雙方未曾協商轉換為新制勞工退休金。吳女雖於2001年2月退掉勞保，後亦將健保退保，並於同年5月10日加保新北市縫紉業職業工會，然雙方間仍是屬僱傭關係。

吳女稱，自己於2024年5月31日勞動基準法（下稱勞基法）第53條第1款、第3款所定退休要件申請退休，並以退休前6個月平均工資為4萬7090元、舊制年資24年7月又25日、舊制退休金基數為40，依勞基法第53條、第55條第1項第1款、第2項規定，請求給付舊制勞工退休金188萬3600元；加上吳女退休前，累積特別休假未休共165天，請求給付退休前特別休假未休工資21萬4771元，總計209萬8371元。

黛安娜公司主張，公司對吳女無指揮權，她是否工作？包含具體工作規範、何時應工作等，完全依業主（即百貨公司）指定，公司亦無任何懲戒權，僅有終止承攬契約權限，不具人格從屬性。另外，吳女並非單純收受固定薪資，而係公司提供之「保證最低報酬」以及「佣金」，可見吳女要為自己賺營業收入，非公司提供的勞務對價，更不是領取工資，公司也有權將承攬工作再承攬其他人。

黛安娜公司也稱，吳女與公司員工無往來，更無須與公司員工配合，或仰賴組織編制，除工作地點指定為特定百貨外，其餘工作時間、內容、完成工作方法，均由吳女自行決定、均可獨立完成，更無隸屬被告任何部門，無組織上從屬性。且吳女自2001年起即不再是員工，並與公司簽訂「承攬契約」，轉至職業工會加保，因此無須支付退休金或特休補償。

然而，法院審酌多項證據，包括公司指定之專櫃人員名牌及感應式識別證照片、台北南門扶輪社社刊、專櫃業績競賽獎狀、站前三越鄰近櫃業績調查表、工作群組訊息內容、調貨規範公告、商品折扣通知函、代購公司物品請款單據、宅配費或郵資單據等，認定吳女在實質上仍受公司指揮管理，工作內容符合勞動契約特性。

判決指出，雖然吳女名義上為承攬人，但實際仍接受公司工作安排、配戴公司識別證，並獲得每月固定底薪與獎金，無須自負營業風險。法官強調，不能因公司未依法為其投保勞保、或簽署表面上的「承攬契約」，就抹煞其真實的勞雇關係。

法院依據《勞基法》計算，認定吳女退休前6個月的平均工資為4萬7090元，舊制退休金基數40個月，共計應給付退休金188萬3600元；另外，未休的165天特休假也應補發工資21萬4771元，合計209萬8371元，判決並要求公司支付自2024年9月11日起的5%年利息，並准許假執行。