憲法判決無遵從必要？林志潔打臉立院法制局：不該擔任某一政黨發言人

記者劉秀敏／台北報導

▲林志潔直言，立法院法制局稱「憲法判決無遵從必要」不合法理、論證也不夠完整。（圖／翻攝自林志潔臉書）

立法院法制局日前發布一份報告，內容指稱憲法判決「立法機關僅有尊重義務，尚無遵從之必要」，引發國會擴權2.0的質疑。對此，國立陽明交通大學科技法律學院特聘教授林志潔今（9）日直言，這個說法不合法理，論理也不夠完整，她並指出，立法院法制局的組織和發展，可以參考美國聯邦國會圖書館，除了應精進法學能力、提供立法政策參考，也應做國際的立法趨勢分析，成為立法機構的智庫，「擔任某一政黨的代言人，或成為中國共產黨的附隨機構，都不該是立法院法制局應當做的事。」

林志潔表示，立法院法制局的報告認為立法院毋須受憲法法庭決定的拘束，可以再度訂立被宣告違憲的法律，這個說法不合法理，論理也不夠完整。首先，我國《憲法》第78條和《大法官釋字185號》，解釋都清楚指明，大法官的解釋（憲法法庭的判決），有拘束全國各機關及人民之效力，各機關處理相關事項，應依解釋意旨為之，並有實現判決內容之義務。

林志潔指出，《大法官釋字第662號》也講得很清楚，立法院為了反映民意，符合社會變遷的實際需求，制定或修正法律，是職權職掌，但是基於權力分立、以及立法權要受到憲法拘束的原理，不可以逾越憲法規定及大法官對憲法所做的解釋。

林志潔續指，立法院就已經被宣告違憲的法律，若無任何新的修改或正當化事由，全部重新再提一次被宣告違憲的立法，即使再度通過，如果經有權聲請之人聲請，憲法法庭依然應依其職權，審查該法規範之合憲性，也就是還是會被認為是違憲的。

林志潔強調，依照權力分立的原則，當立法、司法、行政有權力衝突時，由於司法不像行政有軍隊，不像立法掌預算，是最無害中性的一權，應以司法為優先。這就是權力分立的重要，也是中共絕對不會採用權力分立制度的根本原因。

最後，林志潔也認為，立法院法制局的組織和發展，其實可以參考美國聯邦國會圖書館，除了應精進自己的法學能力，提供立法政策參考，也應做國際的立法趨勢分析，成為立法機構的智庫，「擔任某一政黨的代言人，或成為中國共產黨的附隨機構，都不該是立法院法制局應當做的事。」