《經濟學人》點出「台灣病」張景森親曝解方：企業不幫員工加薪就該加稅
記者林瑞恩／台北報導
《經濟學人》上周提出「台灣病」這個名詞，質疑台灣長期低估新台幣，引發許多連鎖效應。今（17）日前行政院政務委員張景森以自身政治經歷，詳細說明他對「台灣病」的看法與解方，點出「不是台幣被低估，是台灣勞工被低估」，並提出企業若不幫員工加薪，就應該加稅的概念。
●《經濟學人》點出的台灣病
提及《經濟學人》報導，張景森表示，《經濟學人》點名台灣經濟的結構病灶，把焦點放在匯率。認為台灣長期低估新台幣，導致經濟對出口依賴過高、內需產業不振、薪資長期停滯、勞動所得佔比低落；房價被大量資金推高、壽險業美元資產過度累積，構成系統性的金融風險。
●台灣上市櫃公司盈餘與勞工待遇，呈現巨大落差
張景森引述多項數據提到，2024 年台灣上市櫃公司合計稅前盈餘超過 5 兆元，年增 36.8%，是近十年次高，僅略低於 2021 年高點。以 2025 年前九個月為例，平均「實質經常性薪資」只有 4 萬 3,652 元，年增 1.21%；就連把年終、加班費都算進去的「實質總薪資」，年增也只有 1.87%，而且將近七成（69.77%）的受僱者，薪水低於平均值。2023 年，本國全時受僱員工的年薪中位數大約 56 萬元，年增約 2% 左右，也遠遠追不上企業獲利成長的速度。
●張景森提到房市問題
張景森表示，房市更不用多說。內政部統計顯示，台北市房價所得比從 2004 年約 6.4 倍，一路飆升到 2024 年底約 16.43 倍； 國際資料庫 《Numbeo》2023 年的估算，全台房價所得比約 20.1，在全球名列前段班。換句話說，一個人不吃不喝要存 20 年 才買得起房子。所以，《經濟學人》看到這些數字，會說台灣得了「匯率型的結構病」，並不奇怪。
●「台灣病」要怎麼治？先治哪一項？張景森提到加薪的重要
張景森提出，經濟改革的第一順位是提高薪資。最主要是台灣有條件做這件事，獲利企業能加薪卻不肯加薪。這不能靠總統像牧師一樣到處去跟企業道德勸說，應該用稅制引導企業分享利潤。
台灣勞動所得占 GDP 比重約略低於 5 成，明顯低於多數 OECD 國家約 55%～60% 的水準；同等 GDP 水準的西班牙、斯洛維尼亞約在 6 成左右，台灣在同級國家中屬偏低。Ketagalan Media 等分析則估算：以目前台灣的 GDP 人均推算，合理平均薪資約應在 9 萬元左右，最低工資約 4.5 萬元。
●張景森提到，加薪不只是勞工荷包的問題，而是整個經濟體的「循環核心」
張景森點出經濟循環：勞工所得太低，內需自然偏弱；內需弱，產業只能繼續靠出口、靠少數科技龍頭撐；經濟太依賴出口，匯率討論永遠會被鎖在「不能亂動」的框架裡；為了穩定匯率釋出的資金，最後大半跑進房市和資產市場，加劇價格扭曲。
張景森觀察，換句話說，《經濟學人》從匯率看到的是「症狀」，但真正的「源頭」在於，企業獲利與勞工所得之間，斷了一條本來應該存在的「分配管道」。
張景森認為，應該用稅制引導企業分享利潤給員工。有能力加薪的產業和企業做要先做，先鎖定「獲利產業」，尤其是「高獲利產業」。當然，如何精準界定獲利與產業範圍，將是制度設計必須克服的首要難題。
●張景森提出概念，「賺越多的企業，要嘛多分一些給員工，要嘛多繳一點稅，讓政府替勞工分」
張景森分析，這個概念可以有兩條主軸並行：
（一）從「勞資協議」直接提高勞動分配比。
• 放寬行業別工會成立門檻，讓勞工可以跨企業組織起來談判。
• 強化團體協約的拘束力，讓協約不只是「好人公司」在做形象。
• 要求上市櫃公司揭露員工薪資中位數、員工總薪酬占獲利比例，讓社會與股東看得見「錢都去哪裡」。
• 政府採購與補助案，把提高員工薪資、簽訂團協設計成加分條件，讓好雇主在市場上有實質優勢。這項改革將以有能力、有餘裕的大型獲利企業為優先對象，並非全面性、齊頭式的命令。
這一套的核心是：企業如果真的賺到 AI、地緣政治的紅利，就必須更大方地分給員工，而不是只反映在 EPS 和股價上。
（二）從「稅制」間接拉高勞工實質所得。我們必須在不損及企業國際競爭力的前提下，謹慎設計稅收工具。
• 對特定高獲利產業設計「超額利潤稅」（windfall tax）。
• 但如果企業願意把利潤轉為加薪、增加分紅，則給予抵減（甚至全額抵減）。
• 稅收則用在對一般勞工的退稅、托育與住宅補貼，實質提高可支配所得。
張景森說明，這種設計的邏輯很簡單：你不加薪，就多繳稅；你願意加薪，政府就少跟你拿。不是硬性命令，而是用制度把「多給員工」變成比「留在帳上」更划算的選擇。
●企業加薪後帶來的四個正面含意
張景森表示，提高勞工所得，是其他改革的「起點」不是「附屬品」當勞工的實質所得穩定提高，有四項正面含意：
1.內需會變強，經濟結構自然不再只靠出口。2.社會對於「匯率更貼近基本面」的改革承受度會增加。3.房價所得比會隨著所得上升而下降，買房壓力不至於如此絕望。4.金融與壽險業手上的資產結構風險，也比較有空間慢慢調整。