400萬賺很大！管中閔一字千金　律師：問題出在這三個字

政治中心／綜合報導

《壹週刊》支付管中閔400萬元固定稿費，監察院認為損害公務紀律和敗壞官箴，違失情節重大。到底在週刊匿名寫社論兼差，固定月領5萬元，合不合法？林智群律師認為，管中閔無論是在中國兼課，還是寫稿賺稿費，甚至是台灣大哥大獨立董事等等兼職，問題只有一個，就是「沒揭露」。

▲管中閔近來風波不斷。（圖／資料照）

林智群律師 全文如下：

《是否合法？施主這件事情要問你自己啊！》

其實管中閔兼職寫稿這個事情， 與其問「監察院」是否合法， 不如問「管中閔」自己這個問題！ 無論是中國兼課，還是兼差寫稿， （或是台灣大哥大獨董的事情） 管中閔的問題其實只有一個， 就是「沒揭露」， （法律上是否應該揭露，先不討論， 反正他的決定就是不揭露～） 不揭露，有幾個可能： 1.管中閔「不」知道有寫稿這個收入： 不過這個很明顯不可能， 你賺誰的錢你自己不知道？不可能吧！ 2.管中閔知道有寫稿收入，覺得自己合法： 如果他覺得自己合法， 他應該沒什麼好顧忌的， 揭露也沒什麼，反正一切合法不是嗎？ 3. 管中閔知道有這個收入， 覺得自己這個收入可能有問題： 那他可能決定不揭露， 一般人碰到這個情況， 通常也是會做這樣決定吧？！ 其實這個事情是否有問題， 媒體報導前、監察院調查前， 管中閔自己已經做了判斷了，不是嗎？

PS： 有網友提出銓敘部75年9月5日（75） 臺銓華參字第46252號函： 「公務員不得兼任新聞紙類及雜誌之編輯人、發行人、社長、經理、記者及其他職員。至於報社特邀專欄撰稿，倘不涉職務之事務，尚無禁止之規定。」

說管中閔這個行為應該不是法律禁止的 我說：那個函我早就看過了， 「專欄」是自己一個專欄，比如「k律師論點」， 我寫自己的觀點，不代表「媒體」想法， 讀者也不會弄混， 管中閔是幫媒體「寫社論」（匿名喔）， 這個基本上已經是擔任「媒體主筆」的工作了， 跟「寫自己的專欄」有一樣嗎？ 我認為還是有差別， 那個函釋（寫專欄）跟這個案子（社論）並不一樣呢！ 另外還要考慮次數跟頻率還有時間， 管寫了5年多拿400萬， 這個情況 是銓敘部75年那個函釋裡講的「不禁止」範圍嗎？ 有時候「量變」會引發「質變」的。

(編輯：黃毓淩)

本文授權自 林智群律師粉絲團