柯文哲「同車」陳智菡惹議！律師道歉解釋　法官：待高院裁定

記者楊佩琪／台北報導

民眾黨前主席柯文哲9日出庭後，被發現與證人，民眾黨立院黨團主任陳智菡同車，引爆爭議，也被台北地檢署列入抗告理由中。對此，台北地方法院11日開庭時，柯文哲的委任律師向審判長道歉，表示因為柯文哲交保時還沒收到裁定，不清楚裁定內容，是「被動」同車。檢察官則反駁，交保裁定早在5日就出爐，清楚寫明不得與「同案證人」接觸，就應該包含偵查中的證人，而非起訴後「尚未詰問完畢」的證人。

台北地院5日裁定柯文哲7000萬元交保理由，提到「命柯、應2人不得與同案被告、證人有任何接觸與騷擾、恐嚇獲探詢案情等行為，且需接受配戴電子腳鐐、個案手機科技設備監控。若2人於交保期間無故不遵期到庭，違反限制境管令或科技監控事項，得再執行羈押。」

根據檢方抗告理由，認柯文哲獲得交保後，即與本案證人陳智菡、陳宥丞有所接觸，已違反法院具保命遵守之「不得與證人有任何接觸之行為」之事由。

根據了解，柯文哲所涉京華城案、政治獻金公益侵占案於起訴前，檢察官曾傳喚陳智菡、陳宥丞作證，並列入證據清單證人。不過起訴後到柯文哲交保後，陳智菡、陳宥丞2人皆未被列入需出庭接受詰問的證人名單中。

11日開庭告一段落後，柯文哲委任律師鄭深元先向審判長表達歉意，表示柯文哲到8日交保離開時，還沒拿到裁定內容，不清楚相關細節，是「被動」與陳智菡等人同台、同車。交保裁定中提到「不得與同案證人」接觸，是否應僅限尚未出庭作證完成詰問的證人，否則像是周榆修這樣的證人多達2、300人，是否以後都不能同台、同車。希望釐清裁定所謂的「同案證人」定義。

檢察官則認為，法院5日便已做出裁定，清楚載明「同案證人」，並未指是「尚未詰問的證人」，當然應該要包含審理中尚未詰問的證人。若照律師的說法，難道柯文哲就可以和已經做完詰問的證人討論案情。何況陳智菡曾被列為有協助串證嫌疑之人，陳宥丞還幫忙提供台北市議會京華城案調查小組的資料給柯文哲。

對此，法官表示，因檢方已提出抗告，若在裁定結果出來前，就先直接針對交保裁定內容做補充或變更，將使高院不知道要審的標的是什麼，因此在抗告結果出來前做補充或變更並不適當。