快訊
聽新聞
0:00 0:00

理科先生被爆「前妻幫付外痔手術費」怒告女方閨密 高額收入意外曝光

評論

這篇文章報導了一起離婚案件中,理科先生John提告其前妻的閨蜜成女,指控她在社群媒體上公開透露了他們婚姻中的一些私人事務,並要求200萬的賠償。法官判決中認為成女的發言確實涉及了John的名譽權和隱私權,但判斷賠償金額為10萬。 從法官的判決來看,法官認為成女的言論是在合理範圍內,並沒有明顯的不實之處。法官也強調成女和理科太太是好友,且成女的發言是基於她對婚姻摩擦的親身觀察和理科太太的轉述。因此,法官認為成女的言論算是公評的合理評論,並不構成對John名譽權的侵害。至於成女透露了John進行外痔手術的事情,法官則認為這只是輕微的個資侵犯,並不需要賠償。 然而,雖然法官認為成女的發言是合理的評論,但也要注意言論自由並不代表可以完全無視他人的隱私權和名譽權。相關的言論應該謹慎處理,避免對他人造成不必要的傷害。對於媒體和公眾人物來說,更應該對自己的言行負責,避免侵犯他人的隱私和名譽。 此外,這篇文章也提到了離婚案件中雙方的高額收入。然而,這些相關資訊與本案件的焦點並不直接相關,並未給予進一步的解釋和評論。因此,在報導時應該更加明確地闡述相關情況和意義,以避免混淆和誤導讀者。 總而言之,這篇報導涉及到一起離婚案件中的名譽權和隱私權問題,以及言論自由的界線。法官認為成女的言論是合理評論的範圍內,但也提醒人們在言論和公評時應謹慎處理他人的隱私和名譽。

這篇文章報導了一起離婚案件中,理科先生John提告其前妻的閨蜜成女,指控她在社群媒體上公開透露了他們婚姻中的一些私人事務,並要求200萬的賠償。法官判決中認為成女的發言確實涉及了John的名譽權和隱私權,但判斷賠償金額為10萬。 從法官的判決來看,法官認為成女的言論是在合理範圍內,並沒有明顯的不實之處。法官也強調成女和理科太太是好友,且成女的發言是基於她對婚姻摩擦的親身觀察和理科太太的轉述。因此,法官認為成女的言論算是公評的合理評論,並不構成對John名譽權的侵害。至於成女透露了John進行外痔手術的事情,法官則認為這只是輕微的個資侵犯,並不需要賠償。 然而,雖然法官認為成女的發言是合理的評論,但也要注意言論自由並不代表可以完全無視他人的隱私權和名譽權。相關的言論應該謹慎處理,避免對他人造成不必要的傷害。對於媒體和公眾人物來說,更應該對自己的言行負責,避免侵犯他人的隱私和名譽。 此外,這篇文章也提到了離婚案件中雙方的高額收入。然而,這些相關資訊與本案件的焦點並不直接相關,並未給予進一步的解釋和評論。因此,在報導時應該更加明確地闡述相關情況和意義,以避免混淆和誤導讀者。 總而言之,這篇報導涉及到一起離婚案件中的名譽權和隱私權問題,以及言論自由的界線。法官認為成女的言論是合理評論的範圍內,但也提醒人們在言論和公評時應謹慎處理他人的隱私和名譽。

問答

Q1: 根據判決書,法官認為成女的言論是否侵害了John的名譽權與隱私權? a) 是,因為成女透露了John進行外痔手術的事實,侵犯了他的個資。 b) 是,因為成女指控John進行精神暴力,影響了他的名譽。 c) 否,因成女的言論符合公評的合理評論,並未明顯誹謗或造成重大名譽損害。 正確答案: c) 否,因成女的言論符合公評的合理評論,並未明顯誹謗或造成重大名譽損害。 Q2: 根據判決書,法官認為成女透露John進行外痔手術的行為是否侵犯了他的個資? a) 是,因為成女透露了John的醫療隱私資訊。 b) 否,因為成女指控的內容並未明確指出John的個人身份。 c) 否,因為成女所透露的事實是公開且多數人都有可能遭遇的情況。 正確答案: c) 否,因為成女所透露的事實是公開且多數人都有可能遭遇的情況。 Q3: 根據判決書,法官認為John對成女的言論是否有合理的損害賠償請求? a) 是,因為成女的言論觸犯了John的隱私權,造成名譽損害。 b) 否,因為成女的言論符合公評的合理評論,並未明顯誹謗或造成重大名譽損害。 c) 是,因為成女透露了John進行外痔手術的事實,侵犯了他的個資。 正確答案: b) 否,因為成女的言論符合公評的合理評論,並未明顯誹謗或造成重大名譽損害。

Q1: 根據判決書,法官認為成女的言論是否侵害了John的名譽權與隱私權? a) 是,因為成女透露了John進行外痔手術的事實,侵犯了他的個資。 b) 是,因為成女指控John進行精神暴力,影響了他的名譽。 c) 否,因成女的言論符合公評的合理評論,並未明顯誹謗或造成重大名譽損害。 正確答案: c) 否,因成女的言論符合公評的合理評論,並未明顯誹謗或造成重大名譽損害。 Q2: 根據判決書,法官認為成女透露John進行外痔手術的行為是否侵犯了他的個資? a) 是,因為成女透露了John的醫療隱私資訊。 b) 否,因為成女指控的內容並未明確指出John的個人身份。 c) 否,因為成女所透露的事實是公開且多數人都有可能遭遇的情況。 正確答案: c) 否,因為成女所透露的事實是公開且多數人都有可能遭遇的情況。 Q3: 根據判決書,法官認為John對成女的言論是否有合理的損害賠償請求? a) 是,因為成女的言論觸犯了John的隱私權,造成名譽損害。 b) 否,因為成女的言論符合公評的合理評論,並未明顯誹謗或造成重大名譽損害。 c) 是,因為成女透露了John進行外痔手術的事實,侵犯了他的個資。 正確答案: b) 否,因為成女的言論符合公評的合理評論,並未明顯誹謗或造成重大名譽損害。

娛樂中心/李育道報導

理科先生與理科太太2021年12月正式離婚結束5年婚姻。(圖/翻攝自IG)

▲理科先生與理科太太2021年12月正式離婚結束5年婚姻。(圖/翻攝自IG)

理科太太(陳映彤)與理科先生John(吳哲宇)於2021年12月正式離婚結束5年婚姻,John當時在社群抒發心情,豈料理科太太閨蜜竟爆出「女方支付了婚戒、結婚以及John來台外痔手術費用」,John認為該言論侵害了他的名譽權、隱私權等,憤而提告求償200萬,法官審理後認判賠10萬適當;案件也意外曝光雙方高額收入。

判決書指出,去年1月9日「理科先生」John在IG發文,而女方成姓好友到文章下方留言:「…結婚以來從婚戒、婚禮、生產,坐月子到後來的生活費,教育費用,2020來臺灣的外痔手術都是由女方出」。同時還指出 :「並不是每個人都要接受你長期的精神暴力和不斷負面情緒扭曲事實」,John認為該言論侵害其名譽權、隱私權,且洩漏醫療隱私資訊,請求200萬非財產上損害賠償等。

對此,成女抗辯,自己與理科太太為好友,而理科太太會向她傾訴夫妻之間的相處與摩擦,言論是依據親身觀察Jonh與理科太太的相處情形,及理科太太轉知的事實,並無任何與事實不符之處,她的言論可受公評的合理評論,並未侵害John名譽權,故不得請求損害賠償及回復名譽處分。

成女同時強調,國人罹患痔瘡機率近9成,縱使她所述透露Jonh進行外痔手術侵犯他的個資,但侵害程度相當輕微,因此主張免賠。

法官審理後,認為成女與理科太太為好友,有相當理由確信內容為真實,且John在2019年至2020年間大多時間與太太居住在台灣,且期間除參與經營YOUTUBE頻道影片拍攝、照顧子女外,並無其他工作,與現今時代風氣相符。不過成女公開John外痔手術部分,已侵害John的隱私權。

考量John博士畢業,從事藥劑師,年收入為美金11萬元(約新台幣339萬),成女大學畢業,職業為家管、無收入,名下財產總額1171萬餘元等狀況,判成女要賠10萬元。可上訴。

#理科太太離婚後爭議不斷

CH54三立新聞台直播
大數據推薦
熱銷商品
頻道推薦
直播✦活動
三立新聞網三立新聞網為了提供更好的閱讀內容,我們使用相關網站技術來改善使用者體驗,也尊重用戶的隱私權,特別提出聲明。
了解最新隱私權聲明 知道了