《精神衛生法》公聽會　專家籲強制治療改採法官保留

記者簡浩正／台北報導

▲台灣社會心理復健協會理事長滕西華，對《精神衛生法》修法表達看法。（圖／記者簡浩正攝影）

立法院今（21）日針對《精神衛生法》修法召開公聽會，有專家於會中表示，任何剝奪同意權、知情權、自由權的舉動，都違反《身心障礙者權利公約》（CRPD），若要減少損害就要讓強制住院、社區治療都採法官保留原則，並採納《病主法》的事前同意，在精障者病情穩定時預立醫療決定，同意在必要時刻接受強制治療，將被剝奪的權益減到最低。對此，衛福部回應，專家們對於強制治療改採法官保留的意見較多，衛福部會參酌；另強制治療的經費要以公務預算或健保支應，衛福部也會衡量。

立法院衛環委員會今舉辦《精神衛生法》修法公聽會，邀請政府官員、相關專家學者、10多個團體代表與病友與會。由於衛福部高度關注修法，衛生福利部長陳時中今天也全程出席聆聽。跨黨派立委與專家學者多人認為，行政院版本僅將強制住院納入法官保留原則，強制社區治療也應納入；另，既然是強制治療，就應用公務預算，而非健保。

台灣社會心理復健協會理事長滕西華表示，任何剝奪同意權、知情權、自由權的舉動，都違反CRPD，對心智能力缺損者剝奪法律的能力也是，例如《精神衛生法》第45條的拘束，也是違反CRPD，而法官保留原則是違反CRPD的最少損害措施。要減少損害，就是要讓強制住院、社區治療都採法官保留原則，既然精障者不用住院就到社區，沒道理說強制住院採法官保留、強制治療則是委員會審查，邏輯的一概性是需要確定的。

台灣精神醫學會理事長蔡長哲表示，目前院版草案僅規定強制住院要由法官裁定，但強制社區治療仍維持由審查會決定，但醫學會認為，兩者都應回歸法官保留原則，才能突破審查會缺乏強制力、行政單位各自為政而無法執行審查會決議，導致精神醫療照顧網絡不完整、不連續的問題。而對於強制治療的經費來源，政院版修正案中將治療費用改為健保支應，但他認為包括監護處分、家暴等，也都是政府編列預算，因此強制治療也應採公務預算支應，如此就不必擔心健保核刪問題。

▲在會議中場休息時間時，立委蔣萬安（左）也跟團體代表溝通。（圖／記者簡浩正攝影）

國民黨籍立委蔣萬安、民眾黨籍立委蔡壁如、時代力量立委王婉諭，都表示贊同一致回歸法官保留原則，在會議中場休息時間時，蔣萬安也跟團體代表溝通。蔣萬安指出，強制就醫平均一年600件，強制社區治療一年平均不到50件，就算強制社區治療都改為法官保留原則，也不會增加司法系統太多負擔，而且前端做好妥適的社區治療，也可以減少強制住院的案件量。

衛福部長陳時中回應，大家對於《精神衛生法》的修法方向基本上是認同的，對於強制治療的法官保留，大家意見較多，我們也會參酌，這還要再和司法院討論；另，經費來源是健保或公務預算，這是資源配置的問題，會來衡量。

陳時中認為，最重要的是社會支持方案，以往我們是被動式的醫院，有病人來才看，欠缺主動性介入，這次提出71所社區心理衛生中心，希望做資源連結，希望未來心衛中心成立後，對於NGO的培力加強、並有經費予以支持，才能走向正向循環。這是今日聽完各專家學者意見後，對他啟發最大、也認為是政府未來發展非常重要的方向。