台中高一新生聽同寢學長的話翻窗摔癱　求償2380萬二審逆轉判賠161萬

記者李忠憲／台中報導

▲同宿舍的學長要求學弟走捷徑爬窗摔癱，法官判學長要負3成賠償責任。（示意圖／翻攝Pexels）

就讀台中市某高中的黃姓少年4年前新生入學住宿舍，因冷氣卡留在保健室，同寢室陳姓學長以「帶你走捷徑」為由，2人從宿舍2樓浴室窗戶攀窗，結果黃少摔下造成下肢癱瘓。黃少向校方、舍監、陳姓學長求償2380萬元，一審認為黃明知翻窗違反生活公約仍涉險，需自負風險判免賠。台中高分院則認為，陳姓學長有疏失，判陳與父母須賠161萬元。仍可上訴。

判決書指出，黃姓少年108年間考上台中市某高中，同年7月入住學生宿舍，與陳姓少年同寢室。同月30日，陳少因冷氣卡留在保健室，邀約黃與蔡姓少年一同前往。陳以「帶你走一條捷徑」為由，一行人到宿舍2樓浴室，攀爬浴室窗戶出去。結果黃跌落地面，造成脊髓損傷，雙下肢完全癱瘓。

黃少與家長主張，陳姓少年明知黃不熟學校環境，帶黃從2樓窗戶翻到1樓有危險性，卻仍慫恿他導致癱瘓；學校舍監明知學生翻窗是違規行為，卻沒有關切、詢問；校方沒有在浴室加裝鐵窗或張貼警語。3方都有疏失，分別向陳、舍監、校方求償793萬餘元，總計求償2380萬餘元。

台中地院審理後認為，該校宿舍生活公約已規定，嚴禁攀爬陽台欄杆或跳樓等危險動作，舍監每晚點名也有提醒學生。當時與黃一起攀窗的蔡姓少年也證稱，黃知道翻窗違反規定。黃選擇自冒風險翻窗，難認舍監有過失。案發浴室窗戶與直筒洗衣機高度相當，若依常情使用窗戶不會發生意外，難認有加裝鐵窗或警語必要，校方無國賠責任。

針對陳姓少年部分，由於無證據顯示黃翻窗是受到陳的脅迫，黃翻窗應自行承擔風險，判陳與其家長免賠。

台中高分院則認為，校方與舍監無過失免賠。不過陳少提議「翻窗」應負「保證安全」的責任，雖然黃是自己決意要翻窗，但陳未考量黃是新生，對環境不熟悉，在行前沒有善盡提醒義務，需負3成責任，判陳與其父母需賠償161萬元。