聽新聞
0:00 0:00

《帝王條款》逆轉!Cheap道歉「不該追回這個獎」:聲量大變標靶

評論

這篇文章報導了桃園一名國中生在全國學生美術比賽中以《帝王條款》為主題的畫作獲得特優,但遭到交通網紅Cheap的抨擊,引發了爭議。最後,校方重新發布了祝賀文並重申對學生立場的肯定,風向逆轉。在面對批評時,Cheap發文表達了自己的歉意,並表示交通改革的阻力和困難。雖然在一開始爭議聲音很大,但後來又有越來越多的人支持他。 Cheap在早些時候抨擊得獎作品《帝王條款》,引發了長時間的爭議,受到了正反兩方的聲浪。但最後的風向卻逆轉了,批評的聲音大過支持的聲音。Cheap今天下午再次發文,態度明顯軟化,並提到每年有400名行人在台灣的道路上喪生,此次得獎的畫作被他認為是「有標籤、污名化特定身分」的作品。他認為教育部的國立藝術教育館在頒獎時應該要考慮到這些因素。他也批評政府機關對於汙名化動漫模型者的處理措施,認為在這一點上存在著不公平對待。 作為新聞專家,我認為這篇文章對於事件的報導相對公正客觀。文章提到了事件的始末和各方的立場,也引用了Cheap的發文,讓讀者能夠更全面地了解整個事件的背景。此外,文章也提及了校方的重新表態和支援學生的立場。 然而,文章未給予對於Cheap的評價或分析,這使得我作為新聞專家難以得出對他的態度或立場的判斷。此外,文章中對Cheap提到的交通改革和行人安全的觀點沒有進一步的分析或討論,這樣也使得文章在這方面的深度相對較淺。 綜上所述,這篇文章對桃園國中生畫作爭議事件做了客觀的報導,但在對Cheap的觀點分析和對交通改革的討論上則相對不足。作為新聞專家,我認為提供更多對不同立場和觀點的分析將使文章更具說服力和完整性。

這篇文章報導了桃園一名國中生在全國學生美術比賽中以《帝王條款》為主題的畫作獲得特優,但遭到交通網紅Cheap的抨擊,引發了爭議。最後,校方重新發布了祝賀文並重申對學生立場的肯定,風向逆轉。在面對批評時,Cheap發文表達了自己的歉意,並表示交通改革的阻力和困難。雖然在一開始爭議聲音很大,但後來又有越來越多的人支持他。 Cheap在早些時候抨擊得獎作品《帝王條款》,引發了長時間的爭議,受到了正反兩方的聲浪。但最後的風向卻逆轉了,批評的聲音大過支持的聲音。Cheap今天下午再次發文,態度明顯軟化,並提到每年有400名行人在台灣的道路上喪生,此次得獎的畫作被他認為是「有標籤、污名化特定身分」的作品。他認為教育部的國立藝術教育館在頒獎時應該要考慮到這些因素。他也批評政府機關對於汙名化動漫模型者的處理措施,認為在這一點上存在著不公平對待。 作為新聞專家,我認為這篇文章對於事件的報導相對公正客觀。文章提到了事件的始末和各方的立場,也引用了Cheap的發文,讓讀者能夠更全面地了解整個事件的背景。此外,文章也提及了校方的重新表態和支援學生的立場。 然而,文章未給予對於Cheap的評價或分析,這使得我作為新聞專家難以得出對他的態度或立場的判斷。此外,文章中對Cheap提到的交通改革和行人安全的觀點沒有進一步的分析或討論,這樣也使得文章在這方面的深度相對較淺。 綜上所述,這篇文章對桃園國中生畫作爭議事件做了客觀的報導,但在對Cheap的觀點分析和對交通改革的討論上則相對不足。作為新聞專家,我認為提供更多對不同立場和觀點的分析將使文章更具說服力和完整性。

問答

Q1:綜合全文內容,Cheap針對得獎的畫作《帝王條款》主要批評的是什麼? a) 畫作的創意不夠新穎 b) 畫作中的行人被描述得太負面 c) 畫作過度抨擊交通改革 d) 畫作的畫風不符合比賽主題 正確解答:b) 畫作中的行人被描述得太負面 Q2:根據文章描述,Cheap在發文中講到了什麼議題? a) 交通改革的困難與阻力 b) 政府對於藝術教育的忽視 c) 藝術創作的自由度 d) 國家一起養政策的問題 正確解答:a) 交通改革的困難與阻力 Q3:根據文章內容,Cheap針對教育部的行為提出了什麼質疑? a) 為什麼教育部將該畫作頒獎 b) 為什麼教育部不著重保護行人的安全 c) 為什麼教育部對汙名化的行為有兩重標準 d) 為什麼教育部不能達到普世的價值觀 正確解答:c) 為什麼教育部對汙名化的行為有兩重標準

Q1:綜合全文內容,Cheap針對得獎的畫作《帝王條款》主要批評的是什麼? a) 畫作的創意不夠新穎 b) 畫作中的行人被描述得太負面 c) 畫作過度抨擊交通改革 d) 畫作的畫風不符合比賽主題 正確解答:b) 畫作中的行人被描述得太負面 Q2:根據文章描述,Cheap在發文中講到了什麼議題? a) 交通改革的困難與阻力 b) 政府對於藝術教育的忽視 c) 藝術創作的自由度 d) 國家一起養政策的問題 正確解答:a) 交通改革的困難與阻力 Q3:根據文章內容,Cheap針對教育部的行為提出了什麼質疑? a) 為什麼教育部將該畫作頒獎 b) 為什麼教育部不著重保護行人的安全 c) 為什麼教育部對汙名化的行為有兩重標準 d) 為什麼教育部不能達到普世的價值觀 正確解答:c) 為什麼教育部對汙名化的行為有兩重標準

生活中心/羅欣怡報導

得獎作品《帝王條款》近日引發爭議,校方今(15日)再次發布祝賀文。(圖/翻攝自臉書)

▲得獎作品《帝王條款》近日引發爭議,校方今(15日)再次發布祝賀文。(圖/翻攝自臉書)

桃園一名國中生以《帝王條款》為主題,發揮創意畫出行人過馬路的觀感,拿下全國學生美術比賽漫畫類特優,但畫作在交通網紅Cheap抨擊,事件接連發酵,最後風向逆轉,校方也在今(15日)重新發布刪掉的祝賀文,重申立場「高度肯定」。面對四面八方的苛責,Cheap稍早也發文,連說了2次對不起,坦承自己太衝動,直言「真的覺得好累、好挫折,為什麼交通改革這麼難、阻力這麼大」。

Cheap3天前發文抨擊得獎作品《帝王條款》,事件發酵了多天,引發正反兩面的聲浪,但最後風向逆轉,苛責的聲音大過支持的聲音。

Cheap今日下午再次發文,態度明顯軟化,表示每年有400名行人命喪台灣的道路上,今年隸屬於教育部的國立藝術教育館,卻將特優獎頒給了一幅「帝王條款」的畫作,畫作中的行人,是一位自以為是慢慢走的帝王。

Cheap態度軟化,今(15日)發文道歉。(圖/翻攝畫面)

▲Cheap態度軟化,今(15日)發文道歉。(圖/翻攝畫面)

Cheap坦言,創作是可以無邊際、自由的,但隸屬於教育部的國立藝術教育館,將獎項頒給「有標籤、汙名化特定身分」的作品時,創作還可以無邊際嗎?當駕駛握著方向盤,在舒適的車輛中,抱怨行人的行走速度,但有沒有想過,那很有可能是「行人一輩子的生離死別」台灣的行人真的好卑微。

Cheap提到,今年9月「0-6歲國家一起養」,汙名化動漫模型者,教育部馬上下架影片並道歉,但為什麼主管機關卻容許;更弱勢、有生命危險的行人被汙名化?即使政府機關無法積極實踐普世精神,但至少也要做到不歧視、不冒犯任何身分吧? 一直以來,網路上有許多諷刺行人的梗圖,但這是大家的自由,反問「在國家級的獎項上,這真的應該嗎?」

Cheap強調,從頭到尾自己都沒有怪學生,認為小朋友在初步構思、創作理念、到最後作畫時,肯定會跟指導老師密切磋商、審慎討論,雖然畫技很重要,但作品理念的傳達,也是獲獎的觀念,「我想問指導老師、各層級的評審的責任在哪裡? 難道可以得獎了算一份功勞與嘉獎,出事了就把風向引導成『cheap欺負小朋友嗎』?」

Cheap無奈地說,老師、學校與評審要負責任,為什麼國家級的獎項,會汙名化弱勢的行人。這次事件,我也不是第一個出來指責的,各大論壇、PTT甚至是新聞都比我早出來,「只是因為我的聲量夠大,所以我成了標靶。」

Cheap提到,「我是網紅,我有今天是你們大家給我的,我一直想要盡社會責任,好好的回饋社會,希望能在我轉身離開時,留下什麼給我愛的台灣,這一直是我的信念」。Cheap無奈表示,「但我真的覺得好累、好挫折,為什麼交通改革這麼難、阻力這麼大,縱然我傷痕累累,但在交通改革的路上『雖千萬人吾往矣』。」

最後,Cheap也首次道歉,連說了2次對不起,承認自己講話一直都很衝,「我不該說追回這個獎」,認為更好的做法是,「保留這個獎,但希望能好好跟傳遞『人本交通』的理念,每個人下了車都是行人。」

 

加入 @setn 好友

大數據推薦
熱銷商品
直播✦活動
三立新聞網三立新聞網為了提供更好的閱讀內容,我們使用相關網站技術來改善使用者體驗,也尊重用戶的隱私權,特別提出聲明。
了解最新隱私權聲明 知道了