拿AI音檔質詢？苗博雅轟「腳尾飯2.0」　黃國昌：她沒當過執業律師

記者詹宜庭／台北報導

▲對於苗博雅認為AI音檔質詢像「腳尾飯事件2.0」，黃國昌質疑她沒當過執業律師，不了解第一線問案的狀況。（圖／民眾黨提供）

白委黃國昌昨日質詢法務部長鄭銘謙時指出，檢察官偵訊時經常以辱罵、恐嚇方式問案，並播放一段錄音檔示範，鄭銘謙則質疑該音檔為AI生成，台北市議員苗博雅也批評，黃國昌的做法猶如「腳尾飯事件2.0」。對此，黃國昌今（17日）表示，她到底有沒有看完質詢？看完的話怎麼還會問這麼愚蠢的問題？他認為，可能苗博雅沒當過執業律師，不了解第一線問案的狀況，不知道刑事偵查實務階段具體的狀態，進而產生這樣的誤會。

苗博雅昨日以「腳尾飯事件2.0」為題發文，她指出，今年正是腳尾飯事件20周年，卻看到「某立委」用AI音檔質詢，並容許網路上一部分自媒體把模擬音檔當成真實音檔。這讓她不禁深思「這20年來社會的價值觀變了嗎？『民代問政應本於事實，不該造假資料』已經過時了嗎？如果『民代質詢』使用假影片、假音檔是ok的，未來從立法院到地方議會，各黨派的AI音檔、AI深偽影片滿天飛，我們的國家會更好嗎？還是王育誠議員當初不該道歉？原來我們都錯怪腳尾飯了嗎？」

對此，黃國昌上午在記者會上表示，「苗博雅可能沒把質詢從頭到尾看完，她怎麼會用莫名其妙的詞來形容？她到底有沒有看完質詢？看完的話怎麼還會問這麼愚蠢的問題？」

黃國昌認為，可能苗博雅沒當過執業律師，不了解第一線被告面對檢察官問案的狀況，不知道刑事偵查實務階段具體的狀態，進而產生這樣的誤會。不過，在理念上，一個法律人面對不公正的程序、法界前輩所稱的「惡警」，竟然完全沒有想要檢討、改善，強化台灣程序基本權保障，這樣自命為法律人，恐怕已經不是缺乏律師實務經驗這麼簡單了。