「法庭直播」法界撻伐　憂淪公審平台：影響司法獨立審判

記者馬郁雯、周威志／台北報導

未經立法院委員會實質討論的「法庭直播」，遭到藍白以人數優勢三讀闖關，修正案預計在公布後3個月施行。但日前由綠委召開的公聽會法界砲聲隆隆，高院法官文家倩就點出，直播恐讓法庭成「審判實境秀」，不僅法界、學界與律師都認為弊大於利，且台灣的現行制度已經足以避免秘密審判，法庭直播恐怕淪為實境秀。

立法院民眾黨團總召黃國昌：「透過直播的方式，每一個人手舉得高高的，讓全體的選民看到。（不好意思我再打斷你一下，你認為說用公開直播，可以取代議事錄？）」

國會擴權法案釋憲案，黃國昌慘遭大法官洗臉。2017年司改國是會議決議只開放「憲法法庭」直播，就是考量大小法庭公開放送，不只讓參與者卻步，更導致被害人二次傷害。

常在國際法律事務所律師吳維雅：「你想要什麼判決結果，可以託付什麼樣的網軍，洗風向、給你炎上，但是在這種氛圍下，我們給這樣法官的壓力是適當的嗎？」

公聽會上，律師表態法庭直播干預司法判決的獨立性，以各國來看，美國州法院有開放直播，聯邦法院則是多未開放直播、英國則是上訴法院跟皇家法院開放直播，但只包括了檢辯雙方及法官宣判、德國則是聯邦最高法院宣判有直播其餘則是不開放。相較於台灣現行制度，法界認為已經保障司法透明度「足以避免秘密審判」。

東吳大學法學院副教授黃鼎軒：「在日本只有被告不在庭的情況下，那攝影機也只能從審判長所指定的位置內去做攝影，也不能特寫除了法官以外特定的人。」

中華民國法官協會也對直播修法表達強烈疑慮，法庭錄音、錄影的利用如果不作相當約束，未來參與法庭的所有人都可能成為被不當利用的潛在被害人。

台灣高等法院法官文家倩：「同樣採行公開審理的國家，它也不必然會採行法庭直播，如果開放公開播送的時候，檢辯它可能重點會放在表演，而不是審判，像是在看一場大型實境秀。」

根據司法院統計，法庭直播每年要花593億，不只經費問題沉重律師黃帝穎更點出立院應尊重新民意，726罷免案投票前不該通過重大法案，藍白強渡關山，未經實質討論的法庭直播是為了讓陽光照進法院，還是為政治利益作盤算。