726不能投票了！北高行駁回柯文哲聲請理由出爐　恐影響投票結果

記者楊佩琪／台北報導

▲北高行駁回柯文哲聲請參加罷免投票。（圖／資料畫面）

民眾黨前主席柯文哲因涉京華城案、政治獻金案在台北看守所收押禁見中。但因他想參加7月26日大罷免投票，委由律師向台北高等行政法院提起行政訴訟及假處分聲請，不過北高行24日開庭，25日即裁定駁回。理由之一，法官考量如果柯文哲的本案日後敗訴，但因假處分獲准已經投票，恐導致選舉無效情形，同一投票所其他選民甚至有必須重新投票的可能，將嚴重影響選舉結果。

北高行認為，依選罷法規定及投票通知單可知，投票案是由台北市選舉委員會負責，台北看守所並非選務辦理機關，無法定職權得以決定受羈押之人，是否行使或以何種方式、程序完成投票，包含刑事訴訟法、羈押法相關規定，亦無如何確保受羈押之被告關於投票權利行使的規範，北所僅為協助、配合選務機關，因此柯文哲和北所間，不存在行政訴訟法中「有爭執之公法上法律關係」。

又依選罷法規定，投票所需設在公眾得見聞的公開場所，透過不特定多數人公眾監督選務，保障選舉人權與不投票自由之效應，並使前往投票的選民，可以在毫無顧忌的自由環境下，以無記名方式投票。選民也應該在戶籍所在地投票，即「在籍投票」。

至於受羈押者等各種特殊情況的選民應如何、以何種程序保障其自由意志行使選舉權，為立法通盤考量的裁量範疇，法院無從得出聲請人得以不在籍投票方式進行投票。

而柯文哲律師主張可以「通訊投票」，但選罷法規定，罷免投票的方法，必須由投票人親自到指定投票所，若以通訊投票方式進行，有違程序，其主張並不可採。

柯文哲律師另提出「戒護投票」，但綜觀羈押法，並無相關規範可供看守所遵循，戒護過嚴也將侵害受羈押者的人格權；過寬，則升高脫逃可能性等維安困難度，尚待法院審酌兩造主張，並依調查結果對本案作綜合判斷，無法在定暫時狀態處分的緊急程序，形成聲請人認本案訴訟勝訴機率較高的心態。

且如果日後本案敗訴，票也投了，裁判就沒意義，導致有選舉無效情形，同一投票所其他投票的選民甚至有重新投票的可能，更見對其他選民的權利，及原始投票結果的罷免公益，有重大影響。綜合考量如果裁准聲請，其與影響選舉結果公益所造成之重大損害，遠甚駁回對聲請人的個人損害，因此難認有定暫時狀態處分的必要。