重開柯文哲羈押庭！檢曝：沒有要押誰到死　一直在思考何時沒羈押必要

記者楊佩琪／台北報導

台北地方法院15日針對民眾黨前主席柯文哲、台北市議員應曉薇原交保裁定被撤銷案，召開羈押庭訊問。檢方認為，柯文哲的狀況和市議員陳怡君涉貪案不同，不能混為一談，且仍有重要證人尚未詰問完畢，不應區分京華城案或公益侵占案，又確實柯文哲在交保後與證人有串證疑慮應繼續羈押，但檢方絕無一定要把人「羈押到死」。柯文哲的律師則強調，檢方以有勾串之虞提起抗告，逼北院羈押，9個月來已經夠了。

檢察官表示，確實偵查中發現有勾串、滅證之具體事證，但到底到什麼程度才是沒有羈押必要，是檢察官一直在思考的問題，檢察官沒有特定立場，更沒有要把人「羈押到死」。但裁定出爐後，立刻就有人不斷放話「誰誰誰指示一定要抗告」等言論，都是在混淆視聽、帶風向。

檢察官也表示，遺憾在柯文哲交保後，透過電視畫面發現有違反交保程序的情況。原則上檢方聲請傳喚證人，會依案件爭執範圍進行聲請，像是傳喚邱清章，因為柯文哲否認有在市長室收錢。對於政治語言，檢方不會予以理會，但看到柯文哲與民眾黨立院黨團主任陳智菡、市議員陳宥丞有所接觸，所謂「不得與同案證人」接觸，並非僅不得與尚未傳喚作證的證人接觸，北院裁定白紙黑字都寫得很清楚。如果柯文哲覺得裁定不好，可以提起抗告，而非自行定義。

且後續仍有必要傳喚的證人也並不限於京華城案，包括公益侵占、政治獻金案部分皆涉及競選總部、木可公司財務，其人事上也與民眾黨有高度關聯，像日前民眾黨秘書長周榆修出庭作證，明顯就在作偽證。

律師說柯文哲在看守所裡閱卷不方便，但不能以此理由趁機和證人接觸或喊話，法院作出限制很合理，並非要孤立被告，例如早在起訴時，就已經將柯文哲妻子陳佩琪排除證人身份。檢方無法接受所謂「被動」與證人接觸的說法，難道陳智菡是「主動」？

至於律師引用民進黨市議員陳怡君的交保裁定，2案根本不同，陳怡君有認罪。且法院先前裁定也都認定恐有滅證之虞，例如柯文哲在紙條上寫「Orang 出國」、「木可內帳有無外洩」等語，還說要查內帳及進出資金單據，都顯示有串證事實，交保後又接觸證人還喊話，建議法院可參考台北市議員陳重文案，該庭並未區分罪名，且等到所有證人都詰問完畢才讓陳重文交保。

最後是柯文哲的臉書帳號，檢察官認為，有沒有對案子斷章取義，大家心知肚明。雖然大家都知道是小編發的文，但是用柯文哲的帳號，柯文哲如果沒有授權使用，難道是帳號被盜用？該粉專帳號內的發文，確實已經對證人造成影響。

柯文哲的委任律師則強調，即便還沒被法院傳喚的證人，其證詞都已具結。柯文哲交保在外替眾望基金會前董事長李文宗喊冤，李文宗確實至今也否認犯罪，在公開審理法庭上大家共見共聞，有啥好再串證。

而北院原因認定有串證之虞，裁定延押後1個月來，陸續傳喚包括最重要的證人，台北市前副市長彭振聲作證，因審理進度不同，隨時審視有無羈押必要，前後並無矛盾之處。

至於和陳智菡、陳宥丞同車、同台，並非柯文哲能控制，且檢辯皆無聲請傳喚2人作證，顯然檢方也認定並非重要事項。檢方有舉證責任和說明的義務，起訴後便應蒐證完畢，法院沒有幫忙保存證據的義務，即便有人翻供，也需由法院認定，以有勾串之虞一再提起抗告，逼迫法院必須羈押的情況，這9個月來已經夠了。

律師並表示，高等法院僅花1天時間看卷證，絕對沒有合議庭清楚案情，也充分了解檢方確實有不正訊問情形，全案事實比9個月前更清楚，案情也更加明確。另7000萬元已是柯文哲和家人窮盡各種方法籌措，希望法院能維持原7000萬元保金裁定。