鍾沛君「誰沒吃便當餓死」挨批！翁達瑞嗆沒水準：不代表可原諒花蓮縣府

政治中心／綜合報導

國民黨北市議員鍾沛君在節目上脫口「災民或志工，有哪個人因為沒吃便當餓死？沒有」，引起批評。旅美教授翁達瑞今（2）日指出，鍾沛君毫無邏輯概念，更將行為與後果混為一談。他也批評，鍾沛君的狡辯荒唐，已到罵街的層次，毫無水準可言。只因為沒有災民或志工餓死，不代表花蓮縣政府的物資調配不當可以被原諒。

翁達瑞表示，顯然鍾沛君不懂道理，更不知道如何講道理，需要「幫她上一堂課」。他則以鍾沛君遭朱學恒騷擾的往事類比，她指出，在鍾沛君遭騷擾當下，路人也可以為朱學恒幫腔，反嗆鍾沛君「有懷孕嗎？」他指出，兩者都是不講道理的狡辯，犯了嚴重的邏輯錯誤。鍾沛君身為市議員，肩負立法職責卻毫無邏輯概念。花蓮縣政府救災不力屬行為的不當，有人餓死則是不當行為的後果，鍾沛君行為與後果不分，將兩者混為一談。

翁達瑞說，以鍾沛君被朱學恒騷擾為例，若鍾沛君因此懷孕，是朱學恒猥褻行為的後果，雖然沒造成此一後果，但朱學恒還是因為猥褻的行為遭判刑。而猥褻屬「行為犯」，只要有猥褻行為就算犯罪，且後果輕重不一，從輕微的讓人感到不適、身體受傷害、到最極端的使人懷孕不等，後果的輕重會影響刑度，但不會影響有罪或無罪的判決；他指出，傷害則是「結果犯」，只要傷害他人身體就算犯罪。其行為種類繁多，例如拳打、腳踢、嘴咬、棒擊、與刀殺等，傷害行為的種類會影響量刑， 但不會影響有罪或無罪的判決。

翁達瑞批評，鍾沛君的狡辯缺乏法律邏輯，混淆行為與後果。外界批評的是花蓮縣政府的救災行為（物資調配不當），鍾沛君卻拿救災後果為傅氏夫婦辯解（沒人餓死）。如果鍾沛君的邏輯可被接受，路人一樣可以用猥褻的後果辯解朱學恒的猥褻行為，相信鍾沛君無法接受這樣的辯解。他說，鍾沛君的狡辯還有另一個邏輯錯誤，就是用沒發生的極端後果來淡化不當的行為。「換句話說，只因為沒有災民或志工餓死，花蓮縣政府的救災不力就可以被原諒」。他也說，猥褻的後果輕重不一，最極端的後果就是受害人懷孕，雖然鍾沛君沒因此懷孕，但不代表朱學恒的猥褻行為可以被原諒。「不當行為未必造成極端的後果。事實上，不當行為絕少造成極端的後果。若極端後果未發生可被用來淡化不當行為，幾乎所有的惡行都可被原諒」。

翁達瑞直言，可見鍾沛君的狡辯荒唐，已到罵街的層次，毫無水準可言。只因為沒有災民或志工餓死，不代表花蓮縣政府的物資調配不當可以被原諒。他也強調，當初鍾沛君遭騷擾、猥褻，自己寫了多篇文章譴責朱學恒。「依照我的行事原則，我不應舊事重提，讓鍾沛君回想起那段不愉快的經驗」。但鍾沛君對災民與志工的苦難毫無同理心，只會幫傅氏夫婦卸責。為了讓鍾沛君感同身受，只好以此當例子，「只因為鍾沛君沒因被強吻而懷孕，不代表朱學恒的猥褻行為可被原諒。同理，只因為沒人餓死，不表示花蓮縣政府的救災無能可被原諒」。