鋼鐵人解散爭議2／鋼鐵人「無聲解散」敲警鐘！兩職籃進退場制度有黑洞

記者蔡厚瑄／專題報導

高雄鋼鐵人隊成軍僅4年就黯然解散，不僅是一樁球隊的經營失敗案例，更如同一道警鐘，暴露了台灣職業籃球聯盟在隊伍永續經營、球員權益保障及在地化承諾上的制度性脆弱。在PLG 與TPBL兩大聯盟整合陷入僵局之際，鋼鐵人的解散無疑讓外界將焦點從「誰與誰合作」轉向「職業聯盟的管理基礎到底穩不穩？」這起事件強烈顯示了聯盟在球隊進退場機制上存在難以迴避的制度黑洞。

職籃「制度黑洞」！鋼鐵人解散揭進退場機制脆弱

攤開PLG 2024年11月27日釋出的最新版的賽務章程，僅在第二章的球隊規範有稍微討論到球隊加盟／退場機制，然而在第5點的加盟規範，聯盟僅寫到「本聯盟加盟辦法與相關細則，由常務理事會另訂之」，關於退場程序、清算機制、市場保護等關鍵細則未明，也給予常務理事會過大裁量權。

此外在經營權異動上，PLG規定經營權移轉、股權異動應在開季前三個月通知聯盟，但鋼鐵人在6月初就已經明存實亡，但聯盟對其財務、球員權益的監管及介入卻滯後。

最後就是球員權益保障部份，在PLG章程中未見對因球隊解散導致合約中斷的保障機制或違約金條款，面對鋼鐵人解散造成的欠薪與合約未履行問題，聯盟似乎無力強制介入或提供賠償。

對此，PLG副會長陳建州表示，「關於球隊的加入或退出，都是按照聯盟規章及召開常理事會開會來決議，但目前聯盟規章確實有不完善之處，未來也研擬參考中職或其他國外職業聯盟來調整聯盟規章，包含進、退場機制。」

退場機制「模糊」！球員權益保障成兩聯盟共同缺口

至於另一職籃聯盟TPBL在球隊進退場機制相對有更完善的規範，在新球隊加盟部份明確要求須提供「完整三年的財務規劃」與「新臺幣五千萬資本額證明」，在經營權異動上，也要求球隊在轉讓須提交聯盟審查，經「常務理事會多數表決同意」始得轉讓，不過在球員權益保障部份，TPBL規章中同樣未見對因球隊解散導致合約中斷的保障機制或違約金條款。

TPBL會長莊瑞雄在受訪時表示，「新球隊的成立或舊球隊的退場，對於一個職業聯盟是大到不能再大的事情，TPBL都有明確規範與制度，因為一個新球隊成立是需要長時間的規劃，新球隊主場配置、球員組成等，甚至都會直接影響聯盟的經營方向，都需要經過討論，可不是隨隨便便說來就來想走就走。」

不過莊瑞雄也指出，雖然聯盟現有規章內都有明確規範，但確實還有一些未周延之處需要更詳盡的規範，聯盟一直有在做討論與修正，也有參考其他聯盟的辦法，無論是中華職棒或是國外的其他職業籃球聯盟，現在內部已有大方向，細節聯盟也會再和球團們溝通，至於既有球隊退場，莊瑞雄則強調聯盟成立之初是有簽訂合約的，TPBL現在也不會有任何球隊退場。

職籃制度有黑洞　工會、協會這樣看

針對高雄鋼鐵人隊退場，以及新球隊成立規範不足的爭議，職籃工會會長曾文鼎近日受訪時表示，這凸顯了台灣職籃在聯盟管理和球隊退場機制上的不足，但他認為這些都是可以提出討論，也相信兩聯盟有更好的進步空間，並提到工會對許多事情有想法，但最終的決策必須與聯盟、球團進行數個月甚至數年的討論，他也希望各方應共同努力，協調出一個對球員、球團和聯盟三方都可接受的公平規範。

至於籃球協會副秘書長張承中則從推廣角度表示樂見球隊發展，但也指出籃協與職業聯盟的職責與關注點不同：「我們的角度跟職業聯盟不一樣。」他強調，籃協不會介入球隊加入或退出聯盟的細節，而是從聯盟與球隊都是籃協團體會員的角度，來判斷這個行為是否對整體籃球的健康與團體發展有利。

盼向「中職」取經　建立健全機制刻不容緩

面對制度上的缺口，不論是PLG還是TPBL，兩聯盟高層在受訪時都明確提到將「參考中華職棒」。中職作為台灣運作時間最長、制度相對成熟的職業運動聯盟，其在加盟權利金、轉賣機制、在地化落實與球員合約保障上的經驗，勢必成為台灣職籃建立健全進退場機制的關鍵借鏡。

鋼鐵人隊的解散，為兩大職籃聯盟的制度健全化敲響了警鐘。如何迅速、有效地採納中職的成功經驗，補足制度黑洞，協調出一個對球員、球團和聯盟都可接受的永續規範，將是決定台灣職籃未來能否健康發展的關鍵考驗。