三立新聞網為了提供更好的閱讀內容,我們使用相關網站技術來改善使用者體驗,也尊重用戶的隱私權,特別提出聲明。
了解最新隱私權聲明 知道了

400萬賺很大!管中閔一字千金 律師:問題出在這三個字

  • A-
  • A
  • A+

政治中心/綜合報導

《壹週刊》支付管中閔400萬元固定稿費,監察院認為損害公務紀律和敗壞官箴,違失情節重大。到底在週刊匿名寫社論兼差,固定月領5萬元,合不合法?林智群律師認為,管中閔無論是在中國兼課,還是寫稿賺稿費,甚至是台灣大哥大獨立董事等等兼職,問題只有一個,就是「沒揭露」。

▲管中閔近來風波不斷。(圖/資料照)


林智群律師 全文如下:

《是否合法?施主這件事情要問你自己啊!》

其實管中閔兼職寫稿這個事情,
與其問「監察院」是否合法,
不如問「管中閔」自己這個問題!
無論是中國兼課,還是兼差寫稿,
(或是台灣大哥大獨董的事情)
管中閔的問題其實只有一個,
就是「沒揭露」,
(法律上是否應該揭露,先不討論,
反正他的決定就是不揭露~)
不揭露,有幾個可能:
1.管中閔「不」知道有寫稿這個收入:
不過這個很明顯不可能,
你賺誰的錢你自己不知道?不可能吧!
2.管中閔知道有寫稿收入,覺得自己合法:
如果他覺得自己合法,
他應該沒什麼好顧忌的,
揭露也沒什麼,反正一切合法不是嗎?
3. 管中閔知道有這個收入,
覺得自己這個收入可能有問題:
那他可能決定不揭露,
一般人碰到這個情況,
通常也是會做這樣決定吧?!
其實這個事情是否有問題,
媒體報導前、監察院調查前,
管中閔自己已經做了判斷了,不是嗎?


PS:
有網友提出銓敘部75年9月5日(75)
臺銓華參字第46252號函:
「公務員不得兼任新聞紙類及雜誌之編輯人、發行人、社長、經理、記者及其他職員。至於報社特邀專欄撰稿,倘不涉職務之事務,尚無禁止之規定。」

說管中閔這個行為應該不是法律禁止的
我說:那個函我早就看過了,
「專欄」是自己一個專欄,比如「k律師論點」,
我寫自己的觀點,不代表「媒體」想法,
讀者也不會弄混,
管中閔是幫媒體「寫社論」(匿名喔),
這個基本上已經是擔任「媒體主筆」的工作了,
跟「寫自己的專欄」有一樣嗎?
我認為還是有差別,
那個函釋(寫專欄)跟這個案子(社論)並不一樣呢!
另外還要考慮次數跟頻率還有時間,
管寫了5年多拿400萬,
這個情況
是銓敘部75年那個函釋裡講的「不禁止」範圍嗎?
有時候「量變」會引發「質變」的。


(編輯:黃毓淩)

本文授權自 林智群律師粉絲團  
 

關鍵字:
追蹤三立新聞網 :
【奕起聊健康】我的天啊!不喝咖啡,這些癌症立刻來找
大數據推薦
熱銷商品
讀者留言
直播✦活動