1席沒了！大同林郭文艷被訴「解除董事職務」　一審敗訴

記者楊佩琪／台北報導

大同公司前董事長林郭文艷，因被控違法剔除股東選舉權、表決權等，影響股東權益，遭投資人保護中心於7月間提起解任董事職務訴訟。台北地方法院17日宣判，判決應予解任，意即林郭文艷原本拿下的1席董事遭到解任，全案可上訴。

▲投保中心向法院訴請解除林郭文艷董事職務，法院判准。（資料照／記者楊佩琪攝）

大同公司市場派、公司派經營權之爭，於10月21日臨時股東會召開後，暫時畫下句點。結果林郭文艷為首的公司派僅拿到1席董事、1席獨立董事。董事即為林郭文艷，獨董為王金來。

投保中心主張，大同公司於6月30日召開股東常會，時任董事長的林郭文艷擔任主席並指揮議事，卻以鄭文逸、欣同投資顧問公司、新大同投資顧問公司等股東，取得資金來源涉及中資為由，認定其取得10%股份無效，不得行使股東權。

另又以羅德投資股份有限公司、三雅投資股份有限公司等股東違反企業併購法為由，剔除其表決權，認為其等所徵求之委託書亦無表決權，並刪除部分股東經電子投票完成之表決權。

種種使股東無法行使選舉權、表決權之舉，涉違反公司法、大同公司章程、大同公司股東議事規則等，因此依投資人保護法規定，請求解任林郭文艷董事職務。

林郭文艷及律師團則反駁，股東中疑有違法中資利用先購後併手段，以他人名義掩飾持有大同公司股份，欲取得大同公司經營權，若不處理，恐致大同公司大量國安機敏資料外流，影響全體投資人、股東利益，因此依律師法律意見，宣布限制部分股東行使股東權，為有正當理由。

且王光祥等股東合意共同取得大同公司股票，符合企業併購法規範，又王光祥等未依法進行申報，因此應認無表決權。

不過法官認為，鄭文逸等資金來源是否為中資，應待主管機關或法院認定，林郭文艷不具調查能力亦無認定權限。且所謂經營之必要僅為臆測之詞，手段上亦不符比例原則，確實違背受託人義務。

另林郭文艷刪除表決權，致使大同公司自7月2日起列為全額交割股、暫停融資融券交易、不得自辦股務，確實降低大同公司商譽，影響大同公司交易市場與再次支出股東會成本等，造成大同公司莫大損害。

但林郭文艷以律師出具的法律意見書，作為合理化自身不當行為之屏障，藉此脫免責任，顯然已不適再擔任董事主掌大同公司經營，也再次凸顯台灣股東會之亂象，若未依法解任，將不利於公司治理之法制發展。至於企業併購法部分，全案並無企併法之適用。因此投保中心訴請解任董事職務為有理由，應予准許。