松山之亂變「和解之亂」　律師點1關鍵：公訴罪不能撤告

記者楊佩琪／台北報導

被外界稱為「松山之亂」，4月間發生在台北市松山分局中崙派出所的四海幫份子闖入、砸毀電腦案，台北地方法院19日首次開庭，庭前由案發時值班警員蕭育宏，和徐權進行調解，之後以徐男願賠償8000元「達成和解」，卻又引發喧然大波，上演分局否認和解卻被法院打臉的狀況。律師表示，其實儘管雙方達成和解，徐男仍得付刑事責任，因為妨害公務不是告訴乃論，無法撤告。又既然如此，分局和警員應該有充分溝通或授權，甚至堅持不和解。

▲松山分局警員和徐權達成和解，但法官還是會針對徐權所犯刑責判決。（圖／資料畫面）

根據台北地院表示，提起告訴的，是案發時在值班台使用電腦的警員蕭育宏，蕭員與被告徐權達成和解，並作成調解筆錄。根據庭訊時雙方說法，和解條件是由徐權賠償與電腦螢幕等值的8000元和1台新的電腦螢幕。

但沒想到「達成和解」消息經媒體報導，引爆輿論批評聲浪，松山分局趕緊發聲明澄清沒有和解、不接受和解，卻又被台北地院打臉，還說要提出「異議」，整個過程宛如連續劇，讓人霧裡看花。

▲松山分局為了有無「和解」，一天轉彎2次，民眾認為，一開始就堅持不和解就好了。（圖／翻攝畫面）

律師李尚宇表示，綜觀此次事件被告涉嫌妨害公務，為非告訴乃問罪即便達成和解，還是無法撤回告訴，該和解僅是作為後續法官在量刑上，減輕刑度的依據，被告仍要負刑事責任。

至於松山分局表示要提出異議，按照目的審判程序，並無「異議」這個選項。且該刑事上的和解，屬於民法上的契約，如果有一方事後反悔，則是事後毀約的問題，同樣也沒有「異議」的選項。

只是到底有沒有和解？直到19日傍晚，松山分局又發出新聞稿表示，有和解但那屬於民事賠責任，還是會向法官表達不應予以緩刑、應嚴懲的立場。

有民眾認為，如果「和解」與分局立場不符，或和解的消息被大眾知悉，恐有損警方顏面，那一開始就不應該和解，堅持不和解到底，或是確實「套好招」，就不會搞得所有人雞飛狗跳。

李尚宇表示，和解、不和解，法官還是得作出判決，因為是非告訴乃論罪，警方可以堅持不和解，交由法官論處。若要和解，提告的又是警員不是分局，為避免多生爭議，分局可出示函文，證明確實交由警員來談，分局不會有異議等。

畢竟除非單純是警員私事，攸關分局權益，一個基層小警員不會在沒有獲得充分授權狀況下，自己和對方瞎談，談出來的結果也一定是要向上級報告。分局做好足夠的準備，爭議就能降到最低。