記者張雅筑／台北－台中報導
▲33年前北市民生東路第一家麥當勞發生爆炸案，防爆警察楊季章為了拆除炸彈不幸因公殉職，年僅24歲就成了烈士。（組圖／NPA授權提供）
33年前，1992年4月28日至29日，發生震驚全台的「麥當勞爆炸案」，造成防爆警察楊季章殉職、2名麥當勞員工和2名學童受傷。主嫌陳希杰與共犯潘哲明落網，檢方依殺人、恐嚇取財與違反槍彈藥刀械管制條例等罪起訴，並建請判處死刑或無期徒刑。但法官認定2人有「留紙條教學拆彈，非故意殺人，讓主嫌逃過死刑」。這個判決當年引爆社會譁然，《三立新聞網》訪問資深律師蘇文俊看法，他直言，這判決確實有瑕疵，明顯忽略「未必故意」概念！
「麥當勞爆炸案」，當時主嫌陳希杰只因缺錢花用和娶菲律賓籍女友羅莎回家當老婆，就夥同潘哲明自製炸彈勒索麥當勞。很多人可能會誤以為，兩名嫌犯怎麼那麼厲害，買書自己學就可以會做炸彈，這麼聰明？擔其實潘哲明是有相關背景的！有知情人士透露，退伍工兵的潘哲明，受過專業爆破訓練和炸彈製作原理，但也就是因為此案件的關係，後來受過戰工訓退伍的軍士官都得造冊監管。
▼▲（上圖）當時發生爆炸案的麥當勞，大家第一時間還不知道是水銀抗動裝置炸彈，所以仍站門口徘徊；（下圖）炸彈被偽裝成茶葉罐放在天花板上，只要一晃動就會爆炸。（圖／資料照、NPA授權提供）
「水銀抗動裝置炸彈」，確實是兩名嫌犯參考買來的書籍自學製造，在試爆成功後就展開勒索行動。兩人總計製造約11枚炸彈，試爆6枚、丟棄1枚，留下4枚先後在1992年4月28日和4月29日的麥當勞分店或附近犯案，最後導致拆除炸彈的防爆警察楊季章當場雙手被炸斷，送醫後傷重不治，年紀輕輕24歲就犧牲了！還造成2名麥當勞員工和2名小學生輕重傷。
兩嫌在當年相當狡猾，四處逃亡。在逃命過程中，陳希杰還寫信給母親和警方，強調自己只想勒索錢財，絕對沒有想殺人和傷人意圖等，即便母親涕都泗橫流上電視求他不要一錯再錯了，但他說再多就是不願出面投案。直到同年5月16日凌晨，兩人逃亡了12天後，逃不過警方的天羅地網，在熟睡中雙雙被逮。
▲（圖右一）主嫌陳希杰被判無期徒刑、（右二）共犯潘哲明被判15年6月，但都沒有「關好關滿」就假釋出獄。（圖／NPA授權提供）
檢方經過半年的調查，最後以殺人罪、恐嚇取財罪、重傷罪和違反槍砲彈藥刀械管制條例等將兩人起訴，檢察官當時表示，被告的行為對社會公共安全造成嚴重威脅，甚至還導致年輕警察殉職，基於被告行為的惡劣性與社會危害性，依法請求最高刑責「死刑」。但最後主嫌陳希杰「逃死」，被判無期徒刑，共犯潘哲明則判關15年6月有期徒刑，經上訴仍維持原判，全案定讞。
一名年輕有為的「防爆警察」被炸死，竟然沒有判死刑，當年引爆社會譁然！主嫌陳希杰之所以可以逃過「死刑」，因為承審法官認為，他們雖然在麥當勞的男廁所放置炸彈，但也留有紙條說明如何拆彈，顯示他們主觀上並無殺人意圖，因此不構成故意殺人罪。雖然陳希杰被判無期徒刑，共犯潘哲明判15年6月有期徒刑，但兩人都沒有「關好關滿」，早已假釋出獄。
時隔33年再看這起案子，記者訪問到從事律師15、16年的鼎宇律師事務所蘇文俊律師。他表示，單就恐嚇取財罪、重傷罪和違反槍砲彈藥刀械管制條例等，確實很難判到死刑，不過以這起案件來論殺人罪成不成立，他個人覺得法官的判決是有點問題。
▼▲（上圖）當年防爆警察楊季章所穿的防爆衣，被炸毀相當嚴重，目前被保存在世界警察博物館。（下圖）發生爆炸後的麥當勞男廁，現場一片狼藉。（圖／世界警察博物館、NPA授權提供）
蘇文俊律師點出承審法官盲點：「這名法官，他沒有考慮到『未必故意』！」。蘇律師進一步解釋，雖然有在其他炸彈上指引拆除方式，但被告應該可以預見如果未順利拆除或未發現指引，可能爆炸導致不特定人死亡，這結果被告應該也不違反其本意，應該有殺人的間接故意，所以有成立殺人罪的餘地。蘇文俊律師強調，若這案件發生在現今當會支持上訴到底。
▲知名律師蘇文俊表示，麥當勞爆炸案殺人罪是可以成立的！（圖／記者張雅筑攝）
一條人命就這樣沒了，一個家庭就這樣毀了，楊季章昔日同袍劉應中無奈表示，對於法院判決的結果，他們這些同學們都覺得很不值，但也不能說什麼，只能說：「尊重司法...」
▼▲劉應中和楊季章本來說好一起考警大，但最後這個夢想，劉應中只能一個人帶著「兄弟」的遺憾完成了...（圖／記者張雅筑攝）
5 顆 
10 顆 
15 顆 
20 顆