逆轉勝！父酒駕害遭吊牌　苗栗男怒告監理站贏了　還要求償租車+維修費

記者陳佳鈴／苗栗報導

▲男子的車被爸爸開出去還酒駕被吊照，他告監理站竟告贏了！（示意圖／資料照）

苗栗一名廖姓男子因其父親開著他的車出門又酒駕被抓，遭監理機關以《道路交通管理處罰條例》為由，吊扣車牌兩年。他不服提起訴訟，法院審理後認定，僅因為是車主並不代表應負酒駕責任，最終判決撤銷處分，車主勝訴，全案仍可上訴。廖男另主張因車牌遭扣，汽車長期閒置導致引擎、發電機損壞，自己也須額外租車代步，向監理所請求每月5000元的租金及維修費賠償。

事件發生於去年10月，當時廖男的父親駕駛他名下汽車，行經苗栗縣公館鄉時遭警方攔查，酒測值達0.17mg/L，觸犯酒駕規定。事後，負責該區的監理機關——新竹區監理所，依《道交條例》第35條第9項規定，對車主廖男處以吊扣車牌24個月的行政處分。

廖男對此決定表示不滿，主張自己長年居住並工作於台中市，並不知情父親會酒後駕車。此外，該車主要供年邁祖母日常代步使用，車牌遭吊扣將對家中生活造成重大不便。因此他決定提起行政訴訟，要求撤銷處罰。

苗栗地方法院審理時，法官援引最高行政法院的最新見解指出，《道交條例》第35條第9項關於吊扣車牌的規定，僅適用於「車主同時為酒駕行為人」的情況。由於本案中，實際駕車並酒駕的是廖男之父，廖男僅為車主身分，並無違法行為，因此監理所的處分違反「處罰法定原則」，依法不應成立。

法院進一步指出，若能證明車主明知駕駛人有酒後駕車可能，卻仍將車輛交付使用，則有處分正當性。然而本案並無任何證據證明廖男知情或有共犯意圖，監理所也未能舉證，最終判決撤銷吊牌處分。

此外，廖男另主張因車牌遭扣，汽車長期閒置導致引擎、發電機損壞，自己也須額外租車代步，向監理所請求每月5000元的租金及維修費賠償。但法院認為此部分不屬於交通裁決訴訟的審理範圍，因此駁回其損害賠償請求。全案仍可依法提起上訴。

三立新聞網提醒您：

喝酒不開車、開車不喝酒！
未成年請勿飲酒，飲酒過量，有礙健康！