馬頭山廢棄物檢驗引爭議!學界一面倒挺環保局 環團XRF初篩「不精確」

記者洪正達/高雄報導

環保局至麗湖進行水質採樣。(圖/高市環保局提供)

環團檢出馬頭山廢棄物含重金屬濫倒,昨開記者會控訴高市府擺爛不清理,市府環保局則提出環團公布的數據是來自非廢棄物標準檢驗方法XRF,誤導民眾造成恐慌,環保局根據國家標準TCLP進行檢測,結果這些屬一般廢棄物,雙方不同檢驗方法測出有害物質數據天壤之別引發爭議,也讓民眾霧裡看花。

請繼續往下閱讀….

學者今(18)日從專業角度一面倒力挺環保局檢測標準,但認為雙方當前爭論誰是誰非意義不大,現場曝露廢棄物無論有害與否,兩位學者共同呼籲掩埋者、地主應盡速清理現場廢棄物,以免遇大雨部分原本未溶出的有害物質,經大雨沖後刷起化學變化,而對環境造成不利影響。環保局強調,已要求土地所有人限期內盡速清除。

環保局至馬頭山棄置現場進行空品監測。(圖/高市環保局提供)

中山大學環境工程研究所教授張耿崚表示,XRF像一把槍,透過手持式掃瞄數秒中內僅可初篩埋在土裡物品的表面,但掃不到物品的深度濃度,採樣樣品相當不均勻,較不精確,但TCLP採樣後需磨碎再經過48小時依不同酸濃度溶解開的溶出物質進行分析(分析費用頗貴),所取得的檢驗勻質則較精確。即便是有害廢棄物不定會溶出,它若很穩定沒有溶出來,仍屬於一般廢棄物,反之若溶出有害物質則屬有害事業廢棄物,處理費用就很高。

他說,兩者檢測方法及費用不同,結果也不同;XRF頂多僅能初步篩出一個量,但是否有害仍需看TCLP的溶出量而定。

高科大環境與安全衛生工程系榮譽教授戴華山指出,環團使用XRF與環保局使用的TCLP檢測儀器、方法、採樣時間、採樣地點和目的都不一樣,參考可以,但若相提並論加以比較就「不客觀」,若據以爭論誰是誰非更「不科學」,意義也不大。戴華山強調,XRF僅可大概掃瞄檢出有害物質初篩量,較不精確,但若沒有溶出就沒事,但TCLP則可精確溶出有害物質,有無溶出的差別在於,若沒溶出好比硫酸盛裝在完好瓶子裡不會傷人也不會造成汙染,擺放家裡就沒事,任何人拿了也沒事;但有溶出就像盛裝硫酸的瓶子有破損外洩,會傷人也會汙染環境。

環保局指出,本案於今年2月檢警環偵辦行動中,已現場採集9件樣品送往國家環境研究院認證第三方實驗室以標準檢驗方法TCLP進行檢測,結果顯示含銅量僅<0.1至1.57 mg/L,遠低於有害事業廢棄物認定標準(15 mg/L),確認屬一般事業廢棄物。環團使用XRF儀器(攜帶式X-射線螢光光譜儀),是作為土壤中元素濃度快速篩選,其測值常為TCLP數值百倍以上,所檢測的物質在環境中並非全數溶出(以不鏽鋼湯匙、硬幣為例,若經XRF檢測其鎳金屬含量也會高得異常)因該方法非屬廢棄物標準檢驗方法,容易誤導民眾造成恐慌,應以TCLP標準檢測方法才正確。

環保局強調,馬頭山案件已於今年9月1日由橋頭地檢署提起公訴,7名行為人除依廢棄物清理法第36條規定,分別處最高300萬元罰鍰外,並依第71條規定責令限期於今年9月21日前完成清理;若屆期不清理,將由環保局代為清除並向行為人求償。另為降低環境風險,現場在清理前已以帆布覆蓋廢棄物。 市府也在今日至棄置點及鄰近的麗湖現場進行水質及空品檢測。棄置點處,進行空品監測,使用五用氣體偵測器未檢出,火焰離子偵測器FID 2.9ppm、氨氣檢知管未檢出,現場無異味;麗湖水質部分pH為8.2,水溫31.0℃,導電度207μS/cm,溶氧3.79mg/L,水色清澈透明無異味,檢測數據無異常。

馬頭山 廢棄物 學界 環保局 高雄市政府
延伸閱讀
相關新聞
熱門新聞