政治中心／黃依婷報導
▲ 柯文哲臉書稍早發文，整理律師在庭上的發言。（圖／記者鄭孟晃攝影）
台北地方法院審理民眾黨前主席柯文哲涉京華城弊案，今日下午針對是否延押柯文哲、台北市議員應曉薇、眾望基金會董事長李文宗部分開庭訊問。柯文哲臉書稍早也整理出律師在庭上的發言，更質疑「柯文哲何來犯罪嫌疑？何來串證嫌疑？何來逃亡嫌疑？」。
柯文哲臉書全文如下：
2025/07/15 柯文哲遭羈押11個月後
檢察官要繼續延押柯文哲理由只有各種「#可能」。
1. 柯文哲對黃珊珊有影響力，可能串證
2. 沈慶京已獲得交保，若柯文哲也交保，兩人有串證可能
3. 前柯辦主任李文宗是柯文哲心腹，負責政治獻金，有延長羈押必要。
柯文哲三位辯護人堅定抗辯，請求法院按照證據、公平審理，柯文哲何來犯罪嫌疑? 何來串證嫌疑? 何來逃亡嫌疑? 檢方在無證據下一再要求羈押，難道還要由法院代行檢察官職權，幫忙鞏固對被告不利之證據？
三位律師發言重點整理如下：
經過好幾位證人的交叉詰問，幾乎所有公務員都口徑一致堅稱，#京華城案「程序合法，實體內容由都委會決議」，依最高行政法院向來的見解，對於像都委會這樣的獨立專家委員會，基於尊重其不可替代性、專業性及法律授權的專屬性，就應承認行政機關所為之決定，而 #應尊重行政機關依其裁量權所為之判斷餘地（最高行政法院100年度判字第2043號判決）。既然程序合法，都委會的決議也沒有違背法令，柯文哲為何被羈押到今天，且已經羈押禁見長達11個月，我們不禁要問：本案被告柯文哲到底有何「犯罪嫌疑」？
本案有三個重要證人，一位 #邵琇珮，一位 #朱亞虎，經過交叉詰問，朱亞虎的證詞，被證銘幾乎都是「臆測、揣測」，依刑事訴訟法第160條規定，證人的個人意見或推測，並不得做為證據，就連210萬的政治獻金，朱亞虎明明多次表達那並不是行賄，卻被檢察官不斷誘導證人，把朱亞虎導向承認犯罪，檢察官這種不正訊問，使朱亞虎證述因為受到嚴重壓迫，已失去證據能力。
第二位證人邵琇珮更證明了內政部早在99年的解釋函：「都市計畫可以給予容獎」，也就是透過都市計畫的法定程序，就是將公展、審議、公告、將獎勵項目納入計畫書，做為獎勵容積的依據，沒有適法性的問題，「審議程序絕對合法」。既然職掌相關業務的公務員都一致堅稱過程及審議合法，而且柯文哲根本沒有過問此案，又何來犯罪嫌疑！？
第三位重要的證人是 #彭振聲前副市長，但彭振聲早在去年偵查一開始的九月三日就已經認罪，其除了九月四日曾企圖翻供之外，基本不離九月三日、四日的內容，偵訊過程卻一再重覆。
目前閱卷可得的，至少二十四次以上偵訊，檢察官明知彭有低血鈉症，#仍是經常問到深夜還不放過，其他還有我們看不到、沒有檢送法院的筆錄，但如果檢察官連這樣的偵查作為下，證據都不能鞏固，我們要問，我們要同情檢察官還是同情被告？
彭認罪後，本以為檢方去年十月就不會再延押他，沒想到檢方一直覺得彭講得不夠多，仍繼續聲請延押，過程中還不斷地由某個特定檢察官 #反覆訊問彭及其配偶謝女士關於財產來源不明的部分， #不斷地給彭施加壓力，一直到起訴後才同意給予彭交保，但財產來源不明罪的部分則故意留中不發、顯然是想要隨著審理的進度，伺機而動，要辦或不辦，權力是捏在檢方手裡。
#自由時報日前更放話指出，彭振聲有傳訊北檢高層及法務部高層將保持認罪不再翻供，如果屬實，請問還有所謂串證、使本案陷於晦澀之虞嗎？
本案傾全北檢之力、傳喚數百人次、搜索數十次處所，檢察官甚至在審理中隨時以另案搜索沈、朱亞虎、陳俊源等人的作派施加壓力與證人，並於邵作證不如檢察官之意，就發出如 #補充理由（十八）狀表示將重新再審酌邵的求刑意見等，已經有這麼多重壓力施加在彭振聲身上，還需要由法院代行檢察官職權，幫忙鞏固對被告不利之證據嗎？
維持公平法院審判是法院的職責，本案被告自偵查起羈押迄今已近一年，目前可得計算之卷證二百七十餘宗，陸續增加中，北檢黑金組八名檢察官加上背後之檢察事務官專組數十人、廉政署廉政官數十人，加上目前蒞庭的公訴檢察官專組，投入之人力歷年罕見，傳喚偵訊也達數百人次，無論有關無關均一律進行偵訊，過程對被告及證人之壓力可見一般。
柯文哲被羈押在北所，辯護人每次律見只能攜帶部份書面資料進去與被告討論，被告無法就全部卷證一一瀏覽，亦無法進一步徵詢與尋求對自己有利之證據，完全無法有合理的 #自我防禦權，檢方則是充分利用羈押被告的優勢，有違公平法院之嫌。也許本案在一開始起訴之初，因為卷證併送，使鈞院可能較為傾向採信檢察官所述，認為被告有犯嫌重大，但歷經近七個月來的準備程序及交互詰問，鈞院對於犯嫌是否重大，鈞院是否應重新思考、評估？相信經過這麼多位由檢察官聲請傳喚之敵性證人的交互詰問，已經可以看出偵訊筆錄多所缺漏，甚至有不正訊問、威迫被告或證人之嫌，已不足為據。
更重要的是，自交互詰問迄今，並未見任何證人證稱有被何人教唆其等為如何證述之情節，何來所謂的有串、滅證之虞？
歷來實務見解，刑事訴訟法第101條第1項第2款所規定「有事實足認有與共犯或證人串滅證」的「#事實」， #不能只是單純出於懷疑，而是要有具體事證；即使是第3款規定的「相當理由」，指重罪羈押之發動，被告如何併存有逃亡或滅證之虞，於判斷具體個案之情況，應有「合理之依據」，不得出於揣測（最高法院98年度台抗字第691號刑事裁定參照）。
但檢方除了歷次聲押及延押所指柯文哲教唆、指示 #許芷瑜 出境之外，究竟還有什麼「事實」及「相當理由」認定柯文哲有逃亡、與共犯或證人串、滅證？本案主要證人朱亞虎、邵琇珮、劉秀玲等人都已經交互詰問完畢，又有何證人可串？
反之，有事實足認檢方在偵訊過程中以暗示、威脅朱亞虎等人如果不配合、不認罪就會被聲押，是 #台北地檢署 的檢察官。
反之，有事實足認檢方明知朱亞虎在109年4月1日傳簡訊及匯款七人名單給李文宗、蔡壁如及張哲揚等三人，卻仍在起訴書捏造證據、誘騙李文宗的，也是檢察官。
檢方有這麼多不正偵訊及捏造犯罪事實的情節，為什麼今天被關押在看守所的卻是柯文哲！？難道要被羈押的被告認罪或放棄對質詰問權才能獲得交保，而否認犯罪的被告就要繼續羈押？如果真是這樣，就根本架空刑事訴訟法關於羈押要件審查的規定， #無罪推定原則已徹底蕩然無存。
#羈押 是剝奪被告人身自由的最嚴重強制處分，司法院大法官會議解釋歷來都在在揭示，羈押必須考量最後手段性，並符合比例原則。
在本案審理過程中，很不幸的有人重病、有人痛失至親，我們三位辯護人都同樣感到難過及遺憾，也都能理解並同理審判長及合議庭所承擔的責任及壓力，你們辛苦了。羈押已經進入第11個月，柯文哲其間歷經父喪、自身的病痛，現在最讓他掛心的是母親及太太，柯媽媽已經88歲高齡，除了之前有因腰椎滑脫到台大醫院進行急診，現在還明顯有退化及失智的情況，身心狀況每況愈下，這讓為人子的柯文哲時刻掛念、非常憂心。
柯文哲在父親臨終前，因為被羈押不能隨侍在側照料、陪伴，是他一生最大的痛，而現在母親的狀況更讓他焦慮不安，難以再承受，懇請庭上考量本案被告確實已無羈押原因及必要，請求給予具保停押或其他替代羈押的處分，除了能確保本案後續程序的進行，也能讓他陪伴太太並照顧老母親，以盡為人子的孝道。
最後，起訴書所載之犯罪事實明顯有誤，而使相關被告蒙受冤抑而羈押迄今。為此，辯護人懇請庭上明察，秉持無罪推定原則，並貫徹大法官會議解釋歷來揭示羈押是最後手段性之意旨，考量被告犯罪嫌疑甚低，既沒有串、滅證等使案情陷於晦暗不明的羈押原因，亦無羈押必要，#請求給予交保之處分！
▲無罪推定原則。(三立新聞網製圖)
5 顆 
10 顆 
15 顆 
20 顆