獨家／政大學霸慘死！司機1行為成定罪關鍵　14年前宜蘭驚人相似判決曝

社會中心／李宜樺報導

政大畢業、擁有雙學士學位的25歲溫姓學霸，25日深夜搭乘新進平台「Bolt」的多元計程車返家，竟在台64線高架橋上遭林姓司機強行丟包，隨後慘遭後方四輛車連續輾斃。這起悲劇引發全台憤怒，檢方已將全案改列為「重大刑案」偵辦。而這起案件也讓人聯想起14年前宜蘭地院的一起驚人判決，當時的運將即便找來了時任律師、現任國防部長顧立雄組成的明星律師團來辯護，仍難逃法律制裁。

司機1行為成定罪關鍵　找來顧立雄辯護仍難救

法界近期私下討論的焦點，是這一樁早在十多年前就寫好答案的宜蘭地院判決。當年，同樣是計程車司機、同樣是酒後乘客、同樣是在高速或匝道性質道路被要求下車，最後醉酒狀態的乘客遭後車撞死。法院怎麼判？司機有沒有刑責？這起宜蘭案，如今被視為政大學霸案最關鍵的「法律對照組」。

根據宜蘭地院判決，當年的王姓運將因多次向酒醉女乘客索討車資不成，竟在國道5號匝道出口處丟包乘客，導致該女子遭後車吳姓司機開車撞死，一審被判業務過失致死罪6個月有期徒刑，後車司機則依過失致死判處5個月，獲緩刑。王男上訴二審後，疑為了脫罪，請出當時的王牌律師、現任國防部長顧立雄等強大律師團親自操刀辯護。

即便律師團在庭上極力主張運送契約已合意終止、司機無從預見乘客會橫跨公路等理由試圖翻案，然而在「保證人地位」的鐵律面前，即便是明星律師也難以力挽狂瀾，最終上訴遭到駁回，司機仍須承擔刑事責任。

關鍵判決曝光：司機具備「保證人地位」

14年前的判決書明確指出，計程車司機與乘客簽訂運送契約後，即依法處於防止乘客發生危險的「保證人地位」。然在本案台64線事件中，林姓司機在封閉的高架快車道讓溫姓乘客下車，其行為與宜蘭地院判決法理幾乎如出一轍；法官認定，司機明知乘客處於精神混惑（如醉酒）狀態，卻仍將其棄置於危險路段，顯係「未盡善良管理人之注意義務」，進而構成應作為而不作為的犯罪事由，須為後續乘客慘死的結果來負責。

知情「乘客醉酒」成定罪判死穴

林姓司機辯稱乘客因酒醉踹椅才引發爭執，這句話恐成為案件認定的關鍵破口。宜蘭地院判決中，法官即認定運將已知乘客飲酒、精神狀況不佳，卻仍令其在昏暗且車流大的危險地點下車，與後續死亡結果間具備相當因果關係。(值得注意的是，「業務過失致死罪」已於108年5月修法刪除，現行法統一回歸過失致死罪論處，惟司機是否違反其應盡之注意義務，並與死亡結果間具有因果關係，仍是刑事責任成立的核心判斷。)

排除契約終止辯解　法律不容甩鍋

根據判決書的內容，當時顧立雄帶領的律師團曾試圖以「契約終止」來甩鍋，但法院強硬表示，即便地址有誤或未付車資，司機仍不能在乘客無法安全離開公路的情況下將人棄之不顧。台64線案中，死者被丟包在時速80公里的封閉式高架道路，林姓司機的行為恐怕已構成嚴重過失。Bolt平台在台營運僅數月即爆發此事件，司機與平台的管控責任將成為後續偵辦焦點。

 

▲無罪推定原則。(三立新聞網製圖)