洪浦釗觀點》走向世界還是受困中國？三份報紙頭版揭示台灣的定位之爭

洪浦釗／大學專任教師、東海大學中國大陸暨區域發展研究中心副執行長

同一天，三家主要報紙的頭版同時聚焦台灣外交。自由時報報導外交部長林佳龍以總統特使身分突破封鎖抵達史瓦帝尼，強調台灣在中國壓力下仍能以實體行動突圍。中國時報則引述外交部政務次長吳志中接受國際媒體專訪，呈現台灣在區域安全中如何成為國際戰略的焦點。這兩則新聞雖然側重不同，卻是外交系統的一體兩面，呈現出台灣在壓力下仍持續對外行動與回應國際的兩種面向。與此同時，聯合報報導國民黨主席鄭麗文邀請駐台使節分享中國行經驗，試圖透過不同路徑向國際社會說明兩岸關係。台灣在這些報導中呈現出不同的樣貌。這不只是不同新聞角度，而是台灣在同一時間被三種路線所定義。

外交體系對國家主體性的集體自證 

自由時報與中國時報的報導，可以看成外交體系在不同層次上的對外展現。林佳龍的行動是突破封鎖的實踐，吳志中的專訪則是戰略層面的定位。這兩者結合起來，是在向世界呈現台灣具備行動力，並以主動的態度在國際秩序中定義自己的位置。這種敘事將台灣呈現為一個在壓力中仍持續運作、主動開拓空間的國家。也讓台灣逐步從被動回應，轉為主動被國際看見的一方。

與中國因素掛鉤對國際訊號的干擾風險 

相較之下，鄭麗文邀請駐台使節分享中國經驗的行動，卻可能產生另一種戰略效果。雖然該行動標榜的是增加溝通渠道，但在客觀效果上，這種敘事卻是在國際使節面前，將台灣的焦點從世界拉回到中國的視線裡。當外交系統努力建立台灣與世界的直接連結時，這種轉向中國尋求理解的溝通路徑，容易在國際社會面前將台灣的議題重新與中國的因素掛鉤，進而被解讀為台灣的定位仍須透過與中國的關係來理解，也會稀釋台灣作為獨立主體的可見度。

國際戰略認知與定位的排他性 

更深層的問題在於，國際社會對台灣的定位認知已經相當明確。當美、日、歐等友盟國家開始將台灣視為民主防線的重要節點，這份支持是建立在台灣與中國路徑脫鉤的明確意志上。如果在野黨在國際使節面前試圖建立另一套以中國經驗為中介的解釋體系，這不只是不同聲音，而是在向國際釋放混亂的訊號。這種訊號的斷裂，會給予那些在台海問題上游移不定的國家有更多解讀空間，認為台灣內部的國家方向仍未定案，進而影響國際社會支持台灣的穩定基礎。當國家意志呈現雙頭馬車時，最直接受到影響的，就是台灣在國際秩序中的信任程度。

世界與中國之間的路線決戰 

同一時間，三種說法在定義台灣。外交系統的努力是在強化台灣作為世界一份子的事實，而在野黨的對外溝通卻可能在無意間干擾了這種主體訊號。當外交行動與對中經驗分享被同時放大，台灣的對外形象就會在走向世界與落入中國陰影之間擺盪。外部世界在觀察台灣時，若看到對外訊號彼此矛盾，台灣在國際上的戰略位置就會變得模糊不清。這反映的不只是媒體選擇，更是台灣內部對自身定位的根本差異。

真正的關鍵在於，台灣要選擇以獨立的主體姿態走向世界，還是要轉身讓中國的因素來決定台灣的國際評價。在中國持續加大壓力的當下，台灣沒有模糊的空間。台灣要走向世界，還是讓中國決定我們的位置，這才是問題。