人權協會辦TDR研討會　呼籲政府盡快修法

生活中心／綜合報導

中華人權協會、中華民國臺灣法曹協會26日以「有價證券的正名與人權保障」為主題，舉辦「2022年焦點人權研討會」，為促請金管會及司法機關重視人權，不可漠視憲法位階的「罪刑法定原則」、「法律明確性原則」，進而對法律修正前所未涵蓋的投資標的，放寬解釋只憑有爭議的行政函釋，輕率地對投資人以刑事責任濫行處罰，舉辦研討會，期以讓更多民眾重視司法人權議題。

▲人權協會辦TDR研討會。

兩會聯合聲明如下：

法院依財政部民國76年900號函公告所為判決，舉凡「最大迴旋餘地」、「範圍性功能」等用詞，皆非任何法律明文、司法院大法官解釋曾經說過，刑事法因有刑事責任，若隨意創設使人入罪，皆非憲法所允許，此即明顯侵害人權，敬請司法機關節制此類行為。

或有提出證券交易法第6條所規範的有價證券對象是有限列舉、概括授權，但概括授權是指主管機關具體核定、逐一核定，必須很明確地寫出是哪種名稱、類型的有價證券而核定才合法，刑事法上的概括授權與民事法不同，為了避免行政機關、司法機關濫權處罰人民，對於概括授權的要求與標準，絕對是非常嚴格，沒有具體寫明，就是不能處罰，立法者更不可能放任主管機關含糊地概括核定，如果可以，那何必需要經過核定，行政機關想怎麼解釋，就怎麼解釋，想讓誰去關，就讓誰去關，這樣還需要法律、還需要立法機關嗎？

目前已有非常多的專家學者抨擊金管會以財政部民國76年900號函作為處罰30年後的新形態投資行為的依據，外國證券至臺灣募集發行，行政機關就必須按照證交法第6條「必須受到我國主管機關核定」的解釋來執行，這是正當法律程序原則，金管會難道可以隨便從檔案櫃裡掏出一張陳年舊公文，就誆稱30多年前的公務員，就已經乘坐時光機看到未來的交易行為模式，並將之寫入30多年前的公告裡頭，請問財政部與金管會有時空旅人嗎？立法者有同意主管機關可以隨意穿梭時空解釋法律嗎？

此外，金管會的「募集發行準則」絕非得以核定證券的依據，否則過去主管機關未依此核定的證券難道都是「違法上市」，法院更不能越俎代庖代金管會解釋得以「募集發行準則」為核定之法律授權？顯然76年900號函、「募集發行準則」絕非核定證券行為，只有循正當法律程序，確實依照證交法第6條，讓主管機關對申請個案具體核定、逐一核定的行為，才是合法的核定證券行為，若主管機關、司法機關違憲將「概括核定」的情形，也作為處罰人民的依據，就是違憲、違法。