人夫買春摩鐵狂歡！妻氣炸怒告侵害配偶權　小姐：我是性工作者

記者游承霖／桃園報導

▲花花發現阿豪曾到摩鐵過夜，更到黃女家中過夜，因此提告求償。（示意圖／翻攝自pixabay）

桃園一名女子花花（化名）發現丈夫阿豪（化名）婚後多次徹夜未歸，上摩鐵過夜，還曾到一名黃姓女子家中過夜，認為黃女已侵犯她的配偶權，因此向她求償90萬元，黃女挨告後坦言自己是性工作者，阿豪是自己的恩客，而阿豪後來也只是到她家修電燈，2人並未交往，桃園地院法官認為，2人雖曾有過金錢對價性關係，但並無逾越男女朋友交往程度，因此判黃女免賠。

花花主張，自己2016年與丈夫阿豪結婚後，在去年8月間已調解離婚，2人婚姻存續期間，她發現阿豪行為有異，去年6月16日發現阿豪入住平鎮區某摩鐵，期間更透過外送平台點餐，直到隔天上午7時才離開摩鐵，車上還載著黃女，而隔月10日深夜10時許，阿豪更前往黃女住處深夜共處、共宿，認為黃女已侵犯自己配偶權，因此向她求償90萬元。

黃女挨告後則宣稱，自己是性工作者，6月16日當天，與阿豪在汽車旅館進行性交易，當天之後才知道阿豪已婚，後續阿豪到自己家，也只是幫忙修電燈，自己並未與阿豪交往，2人均為有金錢對價的交易，並無侵害花花的配偶權。

法官找來阿豪出庭作證時，阿豪否認是透過性交易才認識黃女，宣稱是在新竹竹東路邊買東西時認識擔任「居家清潔」的黃女，更否認認識另一名劉姓性工作者；但法官質問阿豪是否曾與黃女發生過性關係時，阿豪卻又改口坦承有，並表示「汽車旅館有，也有去她家。在汽車旅館有發生關係。去他家沒有。」宣稱去到黃女家中只有修理電燈、聊天。

法官認為，阿豪所述認識黃女的過程，顯然與常情不符，此外，黃女與劉女均出庭坦承自己是性工作者，與阿豪是因性交易而認識，衡諸常情，如非情非得已，2人不可能陳述自己是性工作者，亦不可能為了否認與阿豪交往而做如此抗辯，因此採信2人說詞。

桃園地院法官審酌，阿豪與黃女雖曾有金錢對價性交易，但兩人並無逾越男女朋友交往程度，花花也並未提出證據足以證明黃女有侵權行為，因此駁回告訴。可上訴。