「淑雅怎麼死的」未清楚交代　詹順貴批中市府甩鍋卸責最惡劣示範

記者李忠憲／台中報導

▲前環保署副署長詹順貴律師發文回憶中捷枉死的林淑雅教授。（圖／翻攝詹順貴臉書）

中捷1死10傷事故發生第9天，詹順貴律除了回憶過去在司馬庫斯櫸木案及苗栗大埔案，與枉死的林淑雅教授共識的點滴外，更嚴詞批評台中市政府與中捷至今未清楚跟家屬、社會大眾交代「淑雅到底怎麼死的？」還企圖甩鍋卸責，最後卻甩到自己臉上，給台灣民眾做最惡劣示範。

▲助理教授林淑雅為原住民權益、人權學者。（圖／靜宜大學提供）

前環保署副署長詹順貴律師17日深夜在臉書發文回憶林淑雅教授，文中表示，認識淑雅，是她取得博士學位後沒有遵照師命從事教職，而被時任台權會會長的吳豪人教授「拐去」擔任秘書長之時。他與淑雅經常有機會在社運街頭或開會場合碰到面交換意見，但真正有密切互動，進而對她有較深刻瞭解的機緣，是來司馬庫斯櫸木案與苗栗大埔事件。

詹順貴也描述司馬庫斯櫸木案中，3名部落青年觸犯森林法，一審判有罪宣告緩刑後，本案在原住民運動圈沸騰。他義務接下辯護工作，由於此案必須跳脫一般單純從起訴法條構成要件拆解的辯護模式，而採用當時非常罕見的「文化抗辯」策略，必須借重此領域的專家進行完整的田調蒐證，林淑雅當然是這方面專家的不二人選。

他也說，在前往司馬庫斯作前述辯護準備工作的2天1夜，一路與淑雅相處下來，深刻感受到她對於原住民議題的熱愛與專業、正事討論時一絲不苟的專注，隨時提醒他應注意與增加蒐證的面向。可以說帶領他入門原住民議題是子淩，而開啟筆者視野之人則非淑雅莫屬（之後在另一原住民自製獵槍案提供筆者更有系統文化抗辯理論基礎的是中研院黃智慧老師）。

▲台中捷運1死10傷，消防隊搶救困在車底的林淑雅教授。(圖／翻攝畫面)

詹順貴說，在休息放鬆時，淑雅卻又非常逗趣隨和，時時溫暖人心。例如，在96年5月27日現勘時，部落族人為大家準備的飲料喝完壓平後，發現與前衛出版社所出版淑雅的碩士論文風面有幾分相似。子淩要淑雅拿起來擺拍，淑雅也毫無介意地配合搞笑，讓原本因二審開庭在即而心情沉重的3名被告稍展愁眉。

    二審開始審理後，淑雅每次開庭都來旁聽，庭後立即在法院外交換意見提供建議。就在這般鍥而不捨與群策群力的努力下，最高法院接受了「文化抗辯」，撤銷原判決的發回意旨直接表明「原住民族之傳統習俗，有其歷史淵源與文化特色，為促進各族群間公平、永續發展，允以多元主義之觀點、文化相對之角度，以建立共存共榮之族群關係，尤其在原住民族傳統領域土地內，依其傳統習俗之行為，在合理之範圍，予以適當之尊重，以保障原住民族之基本權利。」最後3名部落青年終於在台灣高等法院更一審全部獲判無罪，檢察官也未再上訴。

否則，當時在司馬庫斯開會時，部落頭目與耆老全體曾做出另一決議，如果執行部落決議的3名青年有罪確定，那一起做決議的族人豈不也都有罪（共同犯意聯絡）？將全體往新竹縣警察局或地檢署集體自首。難能可貴的是，明明淑雅在此一當時屬社會矚目的案件貢獻良多，無罪宣判後反而低調起來，一點也不居功，讓人十分欽佩。

他還說，苗栗大埔案發生，自己也是自救會律師，不管是抗爭場合或法庭，淑雅也都熱心參與。尤其在台中高等行政法院打行政訴訟時，淑雅已經在靜宜大學法律學系任教，更直接將學生帶到法院進行室外教學的法庭觀察，開完庭直接讓學生向訴訟律師提問覺得不理解或好奇的疑惑。之後，淑雅在課堂上出作業讓學生分組進行法庭觀察後的心得報告，邀他當評論人。

他表示，這般抽象法律規定與個案訴訟實務緊密結合的教學模式，讓學生理解學術與訴訟實務的落差，抽象的法律如何在有著活生生之人受困其中的具體個案解釋與運用，在當時來說非常難能可貴，由此也就不難理解為什麼靜宜大學法律系學生聽到淑雅的噩耗會那麼的悲傷失落。

▲詹順貴律師回憶中捷枉死的林淑雅教授，批評中市府與中捷甩鍋卸責。（圖／翻攝詹順貴臉書）

詹順貴話鋒一轉說，令人痛心的是，面對此一嚴重公安事故，「盧秀燕主政的台中市府與中捷，迄今仍然無法清楚告訴淑雅的父母以及關心此事的社會大眾，淑雅究竟怎麼死的？」撞擊彈出車廂外的第一時間即已死亡？或彈出車廂外重傷墜地後長達51分鐘時間未被發現，遲遲未獲救援才導致死亡？盧秀燕市長與中捷管理階層是否已經掌握中捷的問題究竟出在哪裡？市府官員未來如何監管高風險工地？

他最後說，最令人不齒的，則是「台中市府與中捷竟還企圖帶風向甩鍋卸責」，誰知連甩鍋的技巧都很拙劣，妄想諉責給前市長林佳龍，卻直接甩到自己臉上，給台灣民眾做了最惡劣的示範。