理科先生被爆「前妻幫付外痔手術費」怒告女方閨密　高額收入意外曝光

2023/09/21 10:21:00

評論

這篇文章報導了一起離婚案件中，理科先生John提告其前妻的閨蜜成女，指控她在社群媒體上公開透露了他們婚姻中的一些私人事務，並要求200萬的賠償。法官判決中認為成女的發言確實涉及了John的名譽權和隱私權，但判斷賠償金額為10萬。從法官的判決來看，法官認為成女的言論是在合理範圍內，並沒有明顯的不實之處。法官也強調成女和理科太太是好友，且成女的發言是基於她對婚姻摩擦的親身觀察和理科太太的轉述。因此，法官認為成女的言論算是公評的合理評論，並不構成對John名譽權的侵害。至於成女透露了John進行外痔手術的事情，法官則認為這只是輕微的個資侵犯，並不需要賠償。然而，雖然法官認為成女的發言是合理的評論，但也要注意言論自由並不代表可以完全無視他人的隱私權和名譽權。相關的言論應該謹慎處理，避免對他人造成不必要的傷害。對於媒體和公眾人物來說，更應該對自己的言行負責，避免侵犯他人的隱私和名譽。此外，這篇文章也提到了離婚案件中雙方的高額收入。然而，這些相關資訊與本案件的焦點並不直接相關，並未給予進一步的解釋和評論。因此，在報導時應該更加明確地闡述相關情況和意義，以避免混淆和誤導讀者。總而言之，這篇報導涉及到一起離婚案件中的名譽權和隱私權問題，以及言論自由的界線。法官認為成女的言論是合理評論的範圍內，但也提醒人們在言論和公評時應謹慎處理他人的隱私和名譽。

問答

Q1: 根據判決書，法官認為成女的言論是否侵害了John的名譽權與隱私權？ a) 是，因為成女透露了John進行外痔手術的事實，侵犯了他的個資。 b) 是，因為成女指控John進行精神暴力，影響了他的名譽。 c) 否，因成女的言論符合公評的合理評論，並未明顯誹謗或造成重大名譽損害。正確答案: c) 否，因成女的言論符合公評的合理評論，並未明顯誹謗或造成重大名譽損害。 Q2: 根據判決書，法官認為成女透露John進行外痔手術的行為是否侵犯了他的個資？ a) 是，因為成女透露了John的醫療隱私資訊。 b) 否，因為成女指控的內容並未明確指出John的個人身份。 c) 否，因為成女所透露的事實是公開且多數人都有可能遭遇的情況。正確答案: c) 否，因為成女所透露的事實是公開且多數人都有可能遭遇的情況。 Q3: 根據判決書，法官認為John對成女的言論是否有合理的損害賠償請求？ a) 是，因為成女的言論觸犯了John的隱私權，造成名譽損害。 b) 否，因為成女的言論符合公評的合理評論，並未明顯誹謗或造成重大名譽損害。 c) 是，因為成女透露了John進行外痔手術的事實，侵犯了他的個資。正確答案: b) 否，因為成女的言論符合公評的合理評論，並未明顯誹謗或造成重大名譽損害。

娛樂中心／李育道報導

理科先生與理科太太2021年12月正式離婚結束5年婚姻。（圖／翻攝自IG）

▲理科先生與理科太太2021年12月正式離婚結束5年婚姻。（圖／翻攝自IG）

理科太太（陳映彤）與理科先生John（吳哲宇）於2021年12月正式離婚結束5年婚姻，John當時在社群抒發心情，豈料理科太太閨蜜竟爆出「女方支付了婚戒、結婚以及John來台外痔手術費用」，John認為該言論侵害了他的名譽權、隱私權等，憤而提告求償200萬，法官審理後認判賠10萬適當；案件也意外曝光雙方高額收入。

判決書指出，去年1月9日「理科先生」John在IG發文，而女方成姓好友到文章下方留言：「…結婚以來從婚戒、婚禮、生產，坐月子到後來的生活費，教育費用，2020來臺灣的外痔手術都是由女方出」。同時還指出：「並不是每個人都要接受你長期的精神暴力和不斷負面情緒扭曲事實」，John認為該言論侵害其名譽權、隱私權，且洩漏醫療隱私資訊，請求200萬非財產上損害賠償等。

對此，成女抗辯，自己與理科太太為好友，而理科太太會向她傾訴夫妻之間的相處與摩擦，言論是依據親身觀察Jonh與理科太太的相處情形，及理科太太轉知的事實，並無任何與事實不符之處，她的言論可受公評的合理評論，並未侵害John名譽權，故不得請求損害賠償及回復名譽處分。

成女同時強調，國人罹患痔瘡機率近9成，縱使她所述透露Jonh進行外痔手術侵犯他的個資，但侵害程度相當輕微，因此主張免賠。

法官審理後，認為成女與理科太太為好友，有相當理由確信內容為真實，且John在2019年至2020年間大多時間與太太居住在台灣，且期間除參與經營YOUTUBE頻道影片拍攝、照顧子女外，並無其他工作，與現今時代風氣相符。不過成女公開John外痔手術部分，已侵害John的隱私權。

考量John博士畢業，從事藥劑師，年收入為美金11萬元（約新台幣339萬），成女大學畢業，職業為家管、無收入，名下財產總額1171萬餘元等狀況，判成女要賠10萬元。可上訴。