新聞幕後／老師不是人肉盾牌！三峽悲劇揭「導護制度黑洞」虛假安全神話

記者李育道／台北報導

▲張姓導護老師在車禍現場穿梭，焦急地向現場會CPR的民眾求助。（示意圖／資料照）

三峽北大國小路口19日下午4時許發生一起重大車禍，造成2學童1家長不幸罹難、12名學生與成人受傷。當時現場一片混亂，一名張姓導護老師仍穿梭在每位傷者旁，焦急地向現場會CPR的民眾求助，最後甚至在醫院還不時關心學生，暖心舉動令所有人為之動容。不過，這也延伸出「導護制度」的沉痾，根據交通法規，導護老師、義工只有「攔阻」人、車通行，並未賦予任何交通指揮權，只能依賴肉身保護學生，且更沒有任何保險與保障。無力改變的制度缺陷，讓老師們只能默默接受，祈禱「每天平安回家」。

▼▲導護老師忙完後，躲在角落流淚令人心疼，也延伸出「導護制度」的沉痾。（圖／資料照）

依《道路交通管理處罰條例》第82條第1項第11款規定，學校交通服務隊的導護人員雖可在道路上攔阻人車通行，但無權進行交通指揮或稽查。握有權力的警力方面，台北市交通大隊行政組長尤仁駿表示，台北市目前義交與警力有限，只能在上下課尖峰時間於路口進行交通管制，強化周邊安全。而新北市警局各分局則是近日啟動「護童專案」加強護童勤務，於重要路口及校園周邊增派警力，強化校園周邊學童安全。

據了解，全國導護工作各縣市標準不一，甚至各校輪值方式、導護工作內容、出勤時數、是否有訓練，完全不同，也讓教師除了教學業務繁忙，還需騰出更多時間應付交通及法律風險皆高的導護工作。

▲導護老師制度全教總理事長侯俊良認為，導護老師沒有執法權卻得肉身保護學童，無力又危險。（圖／記者李育道攝影）

全教總理事長侯俊良表示，很多老師都向公會反映過，不想擔任導護，但不是因為沒有愛心，而是希望將心力聚焦在校內學生安全，結果卻常被學校「道德綁架」甚至是刁難。侯俊良分享，過去就有個例子，導師在校外做導護，結果教室內的學生發生意外，家長一狀告上法庭，「結果法官判決說是老師的錯，不應該去站導護」讓人心寒。

此外，導護老師在導護期間發生意外，也可能沒有任何保險保障，侯俊良表示，學校雖然有保責任險，但前提是「學校造成的疏失」好比2023年高雄市國中女教師執行導護工作時被小客車撞擊、終身失能，結果責任在於肇事駕駛，而非學校疏失，因此無從賠起。

全國代理暨代課教師產業工會理事長黃湘仙過去曾做過「台灣各級學校教師站導護現況調查」共490位老師回應，大多老師都遇過「交通危險」、「管理困難」、「民眾家長不理指揮」、「沒有法理 權限」等窘境。

▲全國代理暨代課教師產業工會今年三月做了「台灣各級學校教師站導護現況調查」。（圖／全國代理暨代課教師產業工會提供）

實際看教師分享的經歷，有的表示校門口雖然有紅綠燈，但趕上班的車子無視，導護老師只能自行注意車輛，也曾發生過好幾次差點擦撞受傷的情形，也有家長闖紅燈，老師因沒有交通指揮權，最後只能老師人肉擋車，讓學生安全過馬路等等。

▼▲大多老師都遇過「交通危險」、「管理困難」、「民眾家長不理指揮」、「沒有法理 權限」等窘境。（圖／全國代理暨代課教師產業工會提供）

「這不是保護，是偽裝出來的安全感」黃湘仙表示，導護老師制度，說穿了，是政府節省人力成本，把原應由義交或交警承擔的責任外包給老師，換來一點補休當作「免費勞動」。老師本來就工時超長，現在還要站在最危險的馬路口，當人肉盾牌，導護工作不能只憑熱血、熱情，應有明確扎實教育與良好的「校園周邊安全改善」。

新北教育局則表示，有關教師參與校園導護工作，目前為全國共通議題，部分教師反映「導護責任道德綁架」現象，期盼釐清角色定位與責任邊界。新北市教育局已於113年全國教育局處長會議中正式提案，建請教育部研擬統一法規規範教師導護角色及配套機制，並建議中央跨部會研議由專業人力協助導護工作，減輕教師負擔，但目前中央尚未明確回應。

針對導護人力部分，新北教育局也已函請各校本於尊重與協商原則，妥善安排導護崗位，並注意崗位的必要性及安全性；每學期與警局合作，請警局針對學校周邊危險路口加強派遣員警或義交維護交通安全，或與學校討論替代方案。

▲各界認為真正需要改革的，不只是一條條馬路，而是整個讓教師淪為人肉盾牌的失能制度。（示意圖／資料照）

三峽的悲劇不是偶發的意外，而是一個早已存在、卻長期被忽視的制度性問題，週日民間團體將上街遊行，要求交通部強化硬體設施，改革回訓制度，讓行人有更安全的環境「放心走路」。但至今導護老師仍站在車流密集的路口，用血肉之軀守護學童的安全，卻缺乏應有的權責、訓練與保險保障，背後反映的是教育與交通政策的斷層。

當「愛心」與「奉獻」成了掩蓋體制缺口的美化詞彙，真正需要改革的，就不只是一條條馬路，而是整個讓教師淪為人肉盾牌的失能制度。再多的悲憫與感動，都不該成為維持現狀的理由，各界期盼政府應正視並改革導護制度，別讓「守護學生的路」成為教師們無聲的戰場。